Pero vamos a ver, os he estado leyendo y solo saco una conclusión:
si a mí la casa me hace una llamada a revisión de algún tema importante del coche, como es seguridad activa o pasiva, la dirección, amortiguación, airbags o sistema hidráulico del portón trasero (como me hicieron), etc. lo llevo y lo hago porque es algo que directamente influye en mí y en mi seguridad y la de mis ocupantes.
En cambio, si me hacen una llamada a revisión para tocar parámetros y dejarme el coche peor de lo que iba (con más consumos o menor potencia), me vais a perdonar pero por ahí no paso. Primero porque están rompiendo las reglas del juego y están prostituyendo directamente la hoja de prestaciones que compré, y ahí no hay otro responsable que la misma Mazda. Y creo que tendría todo mi derecho como usuario para que me revirtieran lo realizado, basándome en eso. Y si no de revertirlo, de devolverme parte de la pasta que me gasté por unas prestaciones que ya no tengo o que me dejen devolver el coche. (Es que lo veo tan ridículo como comprarte un Ferrari, y que a los dos años o los que sean, te dicen que te quedan el motor como el de un 600).
Y acabo sobre el tema fiabilidad. No me creo eso, así de simple y llanamente lo digo. ¿Me va a decir Mazda que lo hace por fiabilidad en un motor que lleva en el mercado "x" años? Honestamente, no. Me dices el "X" y pase, porque no lleva nada como quien dice en la calle, ¿pero un modelo "G"? Lo siento, pero no cuela.
El problema serían los pasos a seguir. Mandar carta a Mazda España, Mazda Europa, o directamente hacerme con un perito y denunciar, si es que me merece la pena hacerlo. Pero sería juicio ganado sí o sí, y ya que el procedimiento es "irreversible" según ellos, pues que me devuelvan la pasta y se queden con sus procedimientos ellos y con sus coches. Es que estoy muy harto como usuario de pasar siempre por ruedas de molino, pisoteando nuestros derechos.
