MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Sensaciones SkyActiv-X

[Bilbaino82]

https://www.autopista.es/pruebas-de...compacto-de-gasolina-es-mejor_156889_102.html
Hoy han publicado esta prueba en la revista autopista.
Hay que pagar por ver el artículo, así que aun no he podido leerlo.
Tiene pint de que va a estar muy interesante la comparativa.
En cualquier caso y sin saber el ganador final, creo que el simple hecho de que comparen un mazda con un Mercedes, ya es todo un triunfo para la marca japonesa.

 

[Txiki3]

https://www.autopista.es/pruebas-de...compacto-de-gasolina-es-mejor_156889_102.html
Hoy han publicado esta prueba en la revista autopista.
Hay que pagar por ver el artículo, así que aun no he podido leerlo.
Tiene pint de que va a estar muy interesante la comparativa.
En cualquier caso y sin saber el ganador final, creo que el simple hecho de que comparen un mazda con un Mercedes, ya es todo un triunfo para la marca japonesa.

Me tendría que pagar AUTOPISTA a mi si quieren que lea sus artículos

Alguna chorrada se inventarán y darán al Mercedes como ganador.

 

[rubielos]

Entonces, si no explican correctamente el tipo de circuito que hacen, pues lo mismo digo, al lector no le sirve de nada.


Hablas de las pruebas de km77?
En ese caso me reafirmo, sus mediciones no sirven para nada porque no te comentan cómo es el trazado o lleva a error. Esto es lo que dicen en la prueba del Mazda 3.
Para el X
"En nuestro recorrido habitual por autovía, de 144 km y a 120 km/h de velocidad media, hemos gastado 6,6 l/100 km, 0,5 l/100 km más que con la versión de 122 CV "
Para el G
En nuestro recorrido de referencia, de 143 km por una autovía que atraviesa un puerto de montaña y a 120 km/h de velocidad media real, el ordenador indicó 6,1 l/100 km

De esto, deduzco que el tramo es de 143 o 144, no lo tienen ni claro, de autovía que atraviesa un puerto de montaña de velocidad media 120km/h, pero el tramo no es un puerto de montaña de velocidades medias bajas, con curvas, frenos, aceleraciones....velocidad media 120km/h, habrá cuestas pero también luego bajarán el puerto...o no, no lo dicen....

Por ejemplo, en la prueba que hicieron del BMW 118i, sí especificaban que la prueba la habían hecho con el climatizador desconectado, que habia muchas subidas y bajadas en el tramo....pero aqui...nada de nada.

Y siguen:
En el resto de situaciones cotidianas que se han dado durante la prueba, con muchos trayectos urbanos y alguno interurbano, el consumo ha rondado los 8 u 8,5 l/100 km de media, sin grandes variaciones. He conducido normalmente a ritmo ágil y apurando un poco las marchas, pues al conjunto motor-cambio le sienta bien ese tipo de conducción, que además en este Mazda resulta muy gratificante. Si se conduce más despacio es posible consumir algo menos, pero nunca es un coche particularmente frugal.

¿Qué coche han probado? Yo, en semana y media de uso con el coche, lo que veo es que el coche pide que lo conduzcan a revoluciones medias-bajas y marchas largas. Cuando acabe el rodaje veré si esto cambia, pero de momento es lo que me ha transmitido.

También dicen, si se conduce algo más despacio es posible consumir algo menos....¿algo menos?

Por lo general me gusta mucho Km77, pero viendo la review que han hecho de este motor, no estoy de acuerdo en el 70% de las cosas que dicen.

Cito textual de la web km77.com:

"Consumo en recorrido km77
Trayecto de 144 km por autovía (72 km en cada sentido para compensar los desniveles) buscando una velocidad media de 120 km/h reales. Circulamos en la marcha más larga posible, conduciendo con suavidad y tratando de mantener la carga del motor homogénea (menor velocidad en las subidas que compensamos en las bajadas). El compresor del aire acondicionado está desconectado y las ventanillas subidas."

Eso es la teoría, la metodología que usan de base. Pero claro, cada coche, cada conductor, cada día... es diferente. No creo que en pleno julio, por ejemplo, vayan con el aire acond. desconectado.

 

[promega]

Casi llegando a los 5.000km y no subo de 5,7l/100 de media en mis 100km diarios (50 ida y 50 vuelta) a 125km/h clavados, con muchos desniveles (zona Alicante-Elche) y con tráfico medio que me obligan a variar la velocidad de vez en cuando.
Los de km77 fuman en pipa o la unidad que le dieron estaba mal.

 

[K-Inox]

Mienten descaradamente. A 120 kms/h con control de crucero gasta unos 5.8 L/100 Kms por autopista con grandes desniveles en Asturias. Esos consumos elevados que cuentan no los sacas ni a velocidades constantes de 160-170 Kms/h. En Castilla y sin control de crucero le puedes sacar consumos de menos de 5 Lts tranquilamente. Gasta menos que un diésel de 150 CV.

 

[Txiki3]

22 páginas tiene el hilo y la mayoría de comentarios hablando de consumos teniendo (creo) un tema específico para ello. No sólo eso sino que algunos están mas obsesionados en los que saquen los demás y si no les cuadra porque han realizado una conducción totalmente diferente a la suya son sospechosos de que mienten.
Preocuparse cada uno de vuestros consumos y sobre todo medirlos bien. Puestos a ser incrédulos también se puede decir que todo el que baje de 6 miente (y no es verdad) pero me sirve mas de referencia los consumos de los usuarios de Spritmonitor que los de aquí.
Si alguien se siente ofendido, no era mi intención.

Saludos

 

[Springsteen05]

He leído la review de Km77 y.. en fin, recuerdos a sus redactores.

Hoy, trayecto Elche - Alicante (para venir a trabajar)

Media de consumo de los últimos 1.154 km (vacaciones)

 

[ras]

Haced un día la prueba para ver consumo real, por curiosidad.

Lo hice con el anterior depósito y el consumo fue 0,3 superior al marcado en ordenador de abordo. Aún así, lo que decía....me da la sensación de que hay mucha presión por dejar mal al motorcillo este entre la prensa....todas las pruebas se meten con su rendimiento de aceleración (seguramente con razón) y luego los consumos que dan, no son los que se corresponden con la realidad....que sería un punto fuerte de la mecánica....en fin.

 

[Daxn3]

Tengo mi teoría sobre la prensa y estos motores..... Creo que es offtopic. Si veis que no va aquí lo muevo a otro sitio.

La gente que se dedica a probar coches prueban muchos, muchísimos. Y creo que en general se dejan llevar mucho por su feeling personal y opinión. Entonces les deben gustar mas los turbo en general y eso es lo que vemos reflejado. Sin mas. Luego no significa que estos motores sean malos. De hecho destacan por su buena fiabilidad en gasolina sobretodo, y todos sabemos que el motor responde muy bien.
Total, les tenemos muy idealizados a esta gente y son personas con opinión y preferencias.
A Calero le encantan los Mazda, y a los chicos de coches.net siempre les parecen descafeinadsos.

 

[JATF]

Ayer comprobé el consumo real del mío. La semana pasada llene el depósito en la estación de servicio, que pillaba de vuelta a casa desde el trabajo. Esta semana casualidades, me ha pillado el tener que repostar, en la misma estación de servicio, a la misma hora, recién encendido el testigo de reserva y con la misma autonomía (si lo intento a propósito, no me sale ni aproximado). Me ha salido un consumo de 5,8 litros/100 km.

El fallo que tuve es que llevo el consumo medio del ordenador sin reiniciar desde que compre el coche, el cual llevo en 5,8 litros/100 km. Así que no he podido comprobar el margen de error que puede tener, con respecto al real.

Mis trayectos son de 75 km de ida y otros 75 de vuelta, todo entre autovía (120km/h) y vía rápida (110Km/h), aunque depende del día y la hora a la que salgo, pueden ser más elevadas.

Para mí que vengo de un todo camino Diesel, 2.0 litros, 173cv y casi 2000kg de peso, me parece una maravilla en el tema de consumo, pues hago más kilómetros por menos dinero. Y si ya consigo ir a la velocidad que tenía que ir con el otro, os puedo confirmar que lo bajaría más, pero no me apetece lo más mínimo…jajajaja.

Otra cosa es la sensación de que no tira lo que tiene que tirar, pero eso es acostumbrarse a un motor sin turbo, no es mi primer coche de gasolina atmosférico, pero de eso hace ya muchos años, que ni me acuerdo.

Ha día de hoy, me sigue costando mucho subirlo de revoluciones, ya que pienso que no es bueno. Aunque luego pienso, “Joder, que a este le puedo apretar, que este motor estira muy bien…”, aun me cuesta quitarme el bloqueo.

Por lo demás, estoy muy contento con él. Conforme pase el tiempo, ya veremos cómo envejece y que males se le presentan, como a todos los coches que he tenido.

 

[rubielos]

Tengo mi teoría sobre la prensa y estos motores..... Creo que es offtopic. Si veis que no va aquí lo muevo a otro sitio.

La gente que se dedica a probar coches prueban muchos, muchísimos. Y creo que en general se dejan llevar mucho por su feeling personal y opinión. Entonces les deben gustar mas los turbo en general y eso es lo que vemos reflejado. Sin mas. Luego no significa que estos motores sean malos. De hecho destacan por su buena fiabilidad en gasolina sobretodo, y todos sabemos que el motor responde muy bien.
Total, les tenemos muy idealizados a esta gente y son personas con opinión y preferencias.
A Calero le encantan los Mazda, y a los chicos de coches.net siempre les parecen descafeinadsos.

Muy buena puntualización.

Y añado: a Calero y a cualquier entusiasta (léase Guille García o en su día Arturo de Andrés), les encantan los Mazda.

 

[K-Inox]

22 páginas tiene el hilo y la mayoría de comentarios hablando de consumos teniendo (creo) un tema específico para ello. No sólo eso sino que algunos están mas obsesionados en los que saquen los demás y si no les cuadra porque han realizado una conducción totalmente diferente a la suya son sospechosos de que mienten.
Preocuparse cada uno de vuestros consumos y sobre todo medirlos bien. Puestos a ser incrédulos también se puede decir que todo el que baje de 6 miente (y no es verdad) pero me sirve mas de referencia los consumos de los usuarios de Spritmonitor que los de aquí.
Si alguien se siente ofendido, no era mi intención.

Saludos

Hay otros que se empeñan en dar opiniones de un coche que ni tienen ni han probado y si les dicen algo que no les gusta hacen de moderadores. Dan opiniones aquí pero son mejores las de fuera. Curiosamente es uno de los que mas participa en estas 22 páginas opinando de los consumos .Si alguien se ha sentido ofendido es su problema.

 

[Txiki3]

Hay otros que se empeñan en dar opiniones de un coche que ni tienen ni han probado y si les dicen algo que no les gusta hacen de moderadores. Dan opiniones aquí pero son mejores las de fuera. Si alguien se ha sentido ofendido es su problema.

Por mí se pueden llenar páginas y páginas hablando de consumo, lo que quise decir que ya hay un hilo para ello. Si me fío mas de los consumos de los que dan fuera es porque supuestamente son reales y aquí la mayoría dice según el ordenador de abordo.
Lo mismo que algunos opinamos sobre modelos que no tenemos también intentamos ayudar a foreros que presentan problemas sobre modelos que tampoco tenemos

Dejo este enlace por si a alguien le interesa

https://clubmazda.net/threads/consumo-skyactiv-x.408/

 

[CCartola]

Haya paz. Los consumos forman parte de las sensaciones (de gastar mucho o poco), así que está bien la cosa como está.

 

[Txiki3]

https://www.autopista.es/pruebas-de...compacto-de-gasolina-es-mejor_156889_102.html
Hoy han publicado esta prueba en la revista autopista.
Hay que pagar por ver el artículo, así que aun no he podido leerlo.
Tiene pint de que va a estar muy interesante la comparativa.
En cualquier caso y sin saber el ganador final, creo que el simple hecho de que comparen un mazda con un Mercedes, ya es todo un triunfo para la marca japonesa.

Me tendría que pagar AUTOPISTA a mi si quieren que lea sus artículos

Alguna chorrada se inventarán y darán al Mercedes como ganador.

Después de mi comentario también me autocito. Me acordé que en forocarros subieron fotos de la revista en papel, supongo que es la misma comparativa.
Os dejo esas imágenes

 

[IronFist]

Yo probe el Mercedes A y el Mazda. Me quedo con el Mazda en todo, a excepcion del motor. Ahi se ve claramente como el turbo saca los colores al X, aunque ese 80-120 no ser yo si es real, es mucho 8,39 segundos. Creo que el 80-120 lo tendria que hacer en 3a.

 

[Txiki3]

Yo probe el Mercedes A y el Mazda. Me quedo con el Mazda en todo, a excepcion del motor. Ahi se ve claramente como el turbo saca los colores al X, aunque ese 80-120 no ser yo si es real, es mucho 8,39 segundos.

Es 80-120 en 4°, en los cronos de prensa que se conocen está entre 8,00 y 8,40s. Es una medición que no necesita destreza que puede hacer cualquiera y sale de dudas.

 

[IronFist]

Es 80-120 en 4°, en los cronos de prensa que se conocen está entre 8,00 y 8,40s. Es una medición que no necesita destreza que puede hacer cualquiera y sale de dudas.

Si, lo he editado, pq creo que saca su mejor tiempo en 3a el X. No obstante queda evidente que si no metes la marcha correcta, te penaliza mucho (es lo que tienen los atmosfericos )

 

[Txiki3]

Si, lo he editado, pq creo que saca su mejor tiempo en 3a el X. No obstante queda evidente que si no metes la marcha correcta, te penaliza mucho (es lo que tienen los atmosfericos )

Es que una cosa es una recuperación en cuarta que es lo que viene en la revista Autopista y otra cosa distinta es acelerar de 80-120 que puede ser en segunda y tercera, en km77 lo hicieron en 6,9s pero en algún lado vi 6,2s

 

[IronFist]

Acabo de hacer con mi golf de 150 cv un 80-120 (con el aire condicionado puesto pq se me olvido apagarlo) con el gps, en 3a (su marcha ideal) 6,7 segundos. Para mi la conclusión, es que el X corre como un motor aproximadamente de 150 cv.