MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) ¿G o X?

[shaitan]

Muy buenas, acabo de registrarme porque necesito conocer vuestro "feedback" en base a vuestra experiencia con este coche. Os escribo desde Murcia y, en las últimas 2 semanas, he probado un M3 tanto con el motor de 122cv como el de 180cv, ambos en gasolina, obviamente.

Vengo de un motor turbodiésel HDI (que me ha dado infinidad de problemas y ya no pienso repetir) y tenía muchas dudas con respecto al rendimiento de un gasolina de "sólo" 122 CV y sin turbo, por las evidentes diferencias de par. Debo decir que la conducción del Skyactiv-G me resultó satisfactoria. A los pocos días, probé el Skyactiv-X y realmente no fui muy capaz de encontrarle diferencias en el rendimiento. De hecho, me pareció notar el X de funcionamiento algo más "tosco" que el G. Como supongo que sabréis, todas las "reviews" de este coche (JF Calero, Guille G. Alfonsín, etc.) coinciden en que los 180 CV "no se notan" y más o menos te dan a entender que sale más a cuenta el G de 122cv por su mayor simplicidad mecánica.

Sé que la diferencia de precio entre ambos es de 3.000 EUR, pero prefiero asumirla si, con el paso de los kilómetros, el Skyactiv-X consigue finalmente poner de manifiesto esa mayor diferencia de potencia teórica. Como os digo, esta diferencia de rendimiento puede que sólo salga a relucir después de varios miles de kilómetros y por eso los periodistas del motor no han llegado a catarla. Me gustaría saber qué experiencia tenéis tanto los propietarios del G como los del X. Se trata de decidir si compensa ahorrarme 3.000 EUR y, posiblemente, disfrutar de una mayor fiabilidad mecánica a largo plazo o no.

Un cordial saludo y gracias de antemano.

 

[CCartola]

Yo probé ambos motores. De hecho el G lo probé en un CX-30 y en un 3. Al final me decanté por el "X" por el desarrollo del motor.

Sabía que no tiraba -a priori- como un 180CV por los motivos consabidos de normas CO2, que era un motor nuevo, que se ponía en duda la fiabilidad y blablabla, pero tiré por el mío por los siguientes motivos:

- Lancé el G por carretera y autovía. Su respuesta es MUY BUENA, pero le notaba un nosequé que no sé yo.
- Luego probé el X. Notaba el motor muchísimo más estirado, y en las salidas, mucho más rápido. Fue mi apreciación, pero no contento,
- Volví a probar el G, ahora con el CX-30. Y no sé si por el coche o por el motor, pero me tiré a por el X sin dudarlo.

Yo sí le vi las carencias que la gente dice no notar. Igual les exigí más sabiendo que eran de prueba... o lo llevé por carreteras donde se notaba más la diferencia (una de las pruebas que hice fue subir una cuesta de un cerrito, y ahí se notó muy mucho la diferencia de potencia).

Estoy encantado con mi decisión. Y si encima ahora me dicen -como podrás encontrar por el foro- que sacarán una actualización para primeros de año con mejoras de potencia en 10CV (hasta los 190) y de Nm en el motor, siendo el consumo igual o menor... pues blanco y en botella. Peeeeeero, ojo, que ese motor de 122CV en cuanto se le saque el mapa motor y se pueda rectificar, rendirá "seguramente" (entrecomillado porque me reservo el derecho de la duda) como un 150CV, motor que sin duda habría escogido por prestaciones y consumo.

La fiabilidad está por ver, pero yo confío en Mazda como marca y más en motores gasolina. No se arriesgarían a sacar un motor de este calibre sin haber hecho miles de pruebas y kilómetros para eso. De hecho, que saquen una actualización con mejoras, habla del tremendo potencial del motor y que lo han sacado "a la baja" por ese tema para que sea más fiable.

 

[shaitan]

Muchas gracias. ¿Y dices que van a sacar un nuevo motor para este coche o será una reprogramación (como hacen con los Tesla)? ¿Puedes enlazarme el link?

 

[CCartola]

Muchas gracias. ¿Y dices que van a sacar un nuevo motor para este coche o será una reprogramación (como hacen con los Tesla)? ¿Puedes enlazarme el link?

Repro. Usa el buscador (lo pone en las normas), la actualización se llama Spirit 1.1

 

[xavitalega]

Bajo mi humilde opinión y siendo poseedor de un G desde hace un año, creo que para un uso normal y sin la intención de realizar muchos kms al año el G cumple y con creces.
Yo creo que si se van a hacer muchos kms al año si que compensa por consumos y prestaciones.
Eso si, en ambos casos al ser atmosféricos, o te llevas bien con la palanca de cambios o mejor ve a por el cambio automático .

 

[CCartola]

Bajo mi humilde opinión y siendo poseedor de un G desde hace un año, creo que para un uso normal y sin la intención de realizar muchos kms al año el G cumple y con creces.
Yo creo que si se van a hacer muchos kms al año si que compensa por consumos y prestaciones.
Eso si, en ambos casos al ser atmosféricos, o te llevas bien con la palanca de cambios o mejor ve a por el cambio automático .

Para mí es un elemento de seguridad diferenciador, que pudiendo pisar en caso de peligro, tengas CV de sobras en la reacción como para salir de ella. Con el G no lo harías. Penalizarías el consumo, pero tendrías la respuesta.

Y luego en viajes esporádicos a lugares de montaña se notan esos CV de más también. A mí al menos me tranquiliza saber que los tengo en el bolsillo.

Pero como bien dices, para un uso normal y sin realizar muchos Kms, el G es la compra perfecta (lástima del 150CV).

 

[rubielos]

Creo que en tu brillante exposición (da gusto leer a gente que se preocupa por escribir bien) tú mismo te respondes: probaste ambos, no notaste diferencias claras de rendimiento y percibiste mayor refinamiento en el G; además, es un motor menos complejo y mucho más probado (el bloque viene de la anterior generación). Y encima suena más bonito!!

El ahorro económico es importante. Desde luego, mi opinión es que, ahora mismo, no merece la pena el desembolso extra por el X.

Eso sí, ten por seguro que el X lo van a ir mejorando (de hecho ya hay un nuevo software por ahí que mejora potencia y par) y es un motor con amplio recorrido. Si apuestas por ello y crees que esas mejoras que están por venir merecen la pena el desembolso extra, adelante.

 

[Jostor]

Yo el G no lo he probado, entonces no puedo opinar de el, pero si te puedo decir que el "X" va muy, pero que muy bien.... y como dice Ccartola esos CV extras se agradecen para depende que carretera o circunstancias.

 

[shaitan]

Puesto que creo que se me ha olvidado decirlo antes, debo añadir que el Skyactiv-G tiene 122 CV según "papeles" pero mi percepción cuando lo probé es que deben de ser algunos más. A lo mejor es cosa del apoyo que aporta el motor eléctrico (que dicen que son 7 u 8 CV, los cuales no son moco de pavo, por cierto), pero os digo que, en caso de no haber probado después el Skyactiv-X, yo me compro un G y me quedo tan contento.

Pero como yo soy como soy, me arrepentiría después si veo que el X se beneficia de mejoras vía reprogramaciones mientras yo me quedo "estancado" si me acabo comprando el G. La pregunta es: ¿dichas mejoras-reprogramaciones sólo están previstas para el motor X o el G también podría pillar alguna?

Nuevamente, yo creo que Mazda lo ha hecho mal al poner solamente esos 122 cv para comercializar el coche. A todos los posibles compradores se nos está transmitiendo (engañosamente) una cifra muy baja, pues en el mercado estamos viendo Hyundais y Kias a partir de los 140 CV.

 

[CCartola]

Puesto que creo que se me ha olvidado decirlo antes, debo añadir que el Skyactiv-G tiene 122 CV según "papeles" pero mi percepción cuando lo probé es que deben de ser algunos más. A lo mejor es cosa del apoyo que aporta el motor eléctrico (que dicen que son 7 u 8 CV, los cuales no son moco de pavo, por cierto), pero os digo que, en caso de no haber probado después el Skyactiv-X, yo me compro un G y me quedo tan contento.

Pero como yo soy como soy, me arrepentiría después si veo que el X se beneficia de mejoras vía reprogramaciones mientras yo me quedo "estancado" si me acabo comprando el G. La pregunta es: ¿dichas mejoras-reprogramaciones sólo están previstas para el motor X o el G también podría pillar alguna?

Nuevamente, yo creo que Mazda lo ha hecho mal al poner solamente esos 122 cv para comercializar el coche. A todos los posibles compradores se nos está transmitiendo (engañosamente) una cifra muy baja, pues en el mercado estamos viendo Hyundais y Kias a partir de los 140 CV.

Solo el X. En el G de hecho no sacaron el 150CV para no competir con él. No esperes más de esos 122 ni reprogramaciones.

En cuanto al X, también tiene ese apoyo de unos 10-12 CV extras para las salidas y demás. Ten en cuenta que el X es el 220CV el que tiene calzado, con lo cual tiene mucho margen de mejora y fiabilidad al no exprimirlo.

 

[shaitan]

"Fiabilidad".... Es mentar la palabra "fiabilidad" y acordarme de las veces que he pasado por el taller con mi Peugeot HDI. Me faltan dedos, no sólo en las manos, sino también si le sumamos los pies....

 

[CCartola]

"Fiabilidad".... Es mentar la palabra "fiabilidad" y acordarme de las veces que he pasado por el taller con mi Peugeot HDI. Me faltan dedos, no sólo en las manos, sino también si le sumamos los pies....

Es lo que tiene PSA... no es Mazda en fiabilidad ni de lejos.

 

[Pichahierro]

Y de los Mazda con motor PSA que decimos??por aquí un orgulloso dueño de uno que os está leyendo y se revuelve jejeje,es coña.creo que quizá con ese HDI te toca la china porque no lo considero mal motor ni mucho menos y quizá me aventuro y exagero pero creo que el mejor motor diesel que ha tenido Mazda el 1.6 de PSA y no solo porque yo lo tenga ehh.

Al hilo del tema,si estuviera en la situación del compañero entraría a preguntarme que uso le voy a dar al coche,en mi caso que hago más de 25 mil km anuales seguramente me tiraría al X por el tema del consumo que para mí medio litro menos a los 100 es importante y quizá sea más pero si haces 15 mil quizá el G sería el elegido,es un motor más que probado y da fiabilidad más que de sobra pero estoy seguro que el X la dará con el paso del tiempo aunque por el tema de las emisiones y la electrificación seguro que no les queda mucho recorrido en el mercado a ambos aunque siempre lo pueden combinar con un electrico

 

[Jostor]

Y de los Mazda con motor PSA que decimos??por aquí un orgulloso dueño de uno que os está leyendo y se revuelve jejeje,es coña.creo que quizá con ese HDI te toca la china porque no lo considero mal motor ni mucho menos y quizá me aventuro y exagero pero creo que el mejor motor diesel que ha tenido Mazda el 1.6 de PSA y no solo porque yo lo tenga ehh.

Al hilo del tema,si estuviera en la situación del compañero entraría a preguntarme que uso le voy a dar al coche,en mi caso que hago más de 25 mil km anuales seguramente me tiraría al X por el tema del consumo que para mí medio litro menos a los 100 es importante y quizá sea más pero si haces 15 mil quizá el G sería el elegido,es un motor más que probado y da fiabilidad más que de sobra pero estoy seguro que el X la dará con el paso del tiempo aunque por el tema de las emisiones y la electrificación seguro que no les queda mucho recorrido en el mercado a ambos aunque siempre lo pueden combinar con un electrico

Hombre, eso de que al "X" no le queda recorrido en el mercado..... Un motor que salió hace un año diría que le queda bastante recorrido!!!!!

 

[Pichahierro]

Ojala me equivoque pero viendo la tendencia del mercado y ese afán de electrificar todo a los motores térmicos como única fuente no creo que les quede mucho,aunque como decía si puede venir apollado con un motor eléctrico como en los híbridos enchufables.

 

[CCartola]

Y de los Mazda con motor PSA que decimos??por aquí un orgulloso dueño de uno que os está leyendo y se revuelve jejeje,es coña.creo que quizá con ese HDI te toca la china porque no lo considero mal motor ni mucho menos y quizá me aventuro y exagero pero creo que el mejor motor diesel que ha tenido Mazda el 1.6 de PSA y no solo porque yo lo tenga ehh.

Al hilo del tema,si estuviera en la situación del compañero entraría a preguntarme que uso le voy a dar al coche,en mi caso que hago más de 25 mil km anuales seguramente me tiraría al X por el tema del consumo que para mí medio litro menos a los 100 es importante y quizá sea más pero si haces 15 mil quizá el G sería el elegido,es un motor más que probado y da fiabilidad más que de sobra pero estoy seguro que el X la dará con el paso del tiempo aunque por el tema de las emisiones y la electrificación seguro que no les queda mucho recorrido en el mercado a ambos aunque siempre lo pueden combinar con un electrico

Una gran parte de los motores diésel de Mazda los montaba Ford cuando Mazda formaba parte de esta (con un acuerdo que estableció Ford con PSA, eso es cierto). No son PSA puros y duros, eran desarrollados por Ford-PSA.

Pero a partir de los 2.0 CRTD eran motores diésel puros desarrollados por Mazda.

 

[rubielos]

Puesto que creo que se me ha olvidado decirlo antes, debo añadir que el Skyactiv-G tiene 122 CV según "papeles" pero mi percepción cuando lo probé es que deben de ser algunos más. A lo mejor es cosa del apoyo que aporta el motor eléctrico (que dicen que son 7 u 8 CV, los cuales no son moco de pavo, por cierto), pero os digo que, en caso de no haber probado después el Skyactiv-X, yo me compro un G y me quedo tan contento.

Pero como yo soy como soy, me arrepentiría después si veo que el X se beneficia de mejoras vía reprogramaciones mientras yo me quedo "estancado" si me acabo comprando el G. La pregunta es: ¿dichas mejoras-reprogramaciones sólo están previstas para el motor X o el G también podría pillar alguna?

Nuevamente, yo creo que Mazda lo ha hecho mal al poner solamente esos 122 cv para comercializar el coche. A todos los posibles compradores se nos está transmitiendo (engañosamente) una cifra muy baja, pues en el mercado estamos viendo Hyundais y Kias a partir de los 140 CV.

No te equivocas en tus sensaciones: a medida que estiras cada marcha y ganas velocidad, la sensación es de que hay más de esos 122 cv anunciados, efectivamente.

Hay pocas pruebas de prensa con mediciones de potencia en banco, pero de las pocas que hay todas daban claramente más potencia (entre 130 y casi 140 cv).

Y ahí no tiene que ver la ayuda de la microhibridación: ese apoyo de unos 7-8 cv (4,8 kW de la batería de 24V) se da a muy bajo régimen (hasta poco más de 2000 rpm) y ayuda en las arrancadas desde parado y en aceleraciones a esos regímenes muy bajos (se nota de verdad). Pero la sensación de tener más caballos bajo el pie derecho se da, como decía, al apurar las marchas e ir ganando velocidad.

Al fin y al cabo, es un motor "capado" electrónicamente, que mantiene constante la entrega de potencia máxima desde unas 4500-5000 rpm en adelante (corta justo a 6500 rpm), puesto que como imagino ya sabrás, este motor existe en versión de 150 CV (anunciando el mismo consumo medio y la misma cifra de par máximo, 213 Nm) y se comercializa en otros mercados (Alemania, Portugal, etc). De hecho, es perfectamente factible reprogramar el 122 cv y dejarlo en 150 (o más, como ya ocurría en la generación anterior), aunque dicha "repro" aún no está disponible en los talleres habituales en este tipo de tareas (no debería tardar).

Quiero decir, que la forma de empujar e ir ganando velocidad hasta que la entrega de potencia se "estanca", es la propia de la versión de 150 cv, porque además, si no me equivoco, comparten exactamente los mismos desarrollos.

 

[rubielos]

Una gran parte de los motores diésel de Mazda los montaba Ford cuando Mazda formaba parte de esta (con un acuerdo que estableció Ford con PSA, eso es cierto). No son PSA puros y duros, eran desarrollados por Ford-PSA.

Pero a partir de los 2.0 CRTD eran motores diésel puros desarrollados por Mazda.

Una gran parte no: únicamente el 1.6 DV6 de origen PSA/Ford (más PSA que Ford, ciertamente). El 2.0 CRTD siempre fue propio de Mazda (que jamás montó el 2.0 de PSA con 136 CV) y de ahí en adelante, los 2.2 CRTD y posteriores SKYACTIV-D (2.2, 1.5, 1.8...) ya fueron desarrollos propios de Mazda.

 

[CCartola]

No te equivocas en tus sensaciones: a medida que estiras cada marcha y ganas velocidad, la sensación es de que hay más de esos 122 cv anunciados, efectivamente.

Hay pocas pruebas de prensa con mediciones de potencia en banco, pero de las pocas que hay todas daban claramente más potencia (entre 130 y casi 140 cv).

Y ahí no tiene que ver la ayuda de la microhibridación: ese apoyo de unos 7-8 cv (4,8 kW de la batería de 24V) se da a muy bajo régimen (hasta poco más de 2000 rpm) y ayuda en las arrancadas desde parado y en aceleraciones a esos regímenes muy bajos (se nota de verdad). Pero la sensación de tener más caballos bajo el pie derecho se da, como decía, al apurar las marchas e ir ganando velocidad.

Al fin y al cabo, es un motor "capado" electrónicamente, que mantiene constante la entrega de potencia máxima desde unas 4500-5000 rpm en adelante (corta justo a 6500 rpm), puesto que como imagino ya sabrás, este motor existe en versión de 150 CV (anunciando el mismo consumo medio y la misma cifra de par máximo, 213 Nm) y se comercializa en otros mercados (Alemania, Portugal, etc). De hecho, es perfectamente factible reprogramar el 122 cv y dejarlo en 150 (o más, como ya ocurría en la generación anterior), aunque dicha "repro" aún no está disponible en los talleres habituales en este tipo de tareas (no debería tardar).

Quiero decir, que la forma de empujar e ir ganando velocidad hasta que la entrega de potencia se "estanca", es la propia de la versión de 150 cv, porque además, si no me equivoco, comparten exactamente los mismos desarrollos.

Lo más que yo he visto son 129CV en esta comparativa:

https://clubmazda.net/threads/comparativa-skyactiv-g-vs-x.511/post-5433

Y la verdad es que no he visto ninguna otra que salga más. Igual se me escapó cuando estuve pensando si G o X.

 

[CCartola]

Una gran parte no: únicamente el 1.6 DV6 de origen PSA/Ford (más PSA que Ford, ciertamente). El 2.0 CRTD siempre fue propio de Mazda (que jamás montó el 2.0 de PSA con 136 CV) y de ahí en adelante, los 2.2 CRTD y posteriores SKYACTIV-D (2.2, 1.5, 1.8...) ya fueron desarrollos propios de Mazda.

Es que empecé a escribir para poner después los CRTD y anteriores y no me di cuenta que se quedó eso.

Pero es tal y como dices: PSA-Ford y Mazda son los diésel que hay. No hay PSA puros.