MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) ¿G o X?

Es que empecé a escribir para poner después los CRTD y anteriores y no me di cuenta que se quedó eso.

Pero es tal y como dices: PSA-Ford y Mazda son los diésel que hay. No hay PSA puros.
También llegó a existir el 1.4 CRTD de 68 cv en el Mazda 2 de 1ª generación (el de 2002 a 2007), también de origen PSA/Ford.
 
Ese no es el peso oficial del G ni de coña, que está en unos 1.280Kg. Ese peso es del X segurísimo.
Ese no es el peso oficial, es el que pesó esa unidad del G en la báscula de la revista que lo probó (creo que era Quatroruotte, no recuerdo ahora). Esas pruebas son de principios de 2019, ni siquiera había salido el X.

Y el 3 nuevo es pesadito, eh. Autopista le midió 1390 kg en báscula: https://www.autopista.es/pruebas-de...-de-gasolina-con-etiqueta-eco_153763_102.html

Obviamente, tanta mejora en aislamiento, insonorización y equipamiento (además del peso extra del sistema de microhibridación) tienen su repercusión en el peso final.
 
Última edición:
Hombre!! Ya estábamos tardando en tener la ya clásica batalla de los motores gasolina de Mazda, GGGGGG :sisi1(mensaje subliminal incluido)
 
Hombre!! Ya estábamos tardando en tener la ya clásica batalla de los motores gasolina de Mazda, GGGGGG :sisi1(mensaje subliminal incluido)
No hombre no, estamos tratando el tema de la potencia del G, más que nada porque por aquel entonces, que ya estaba mirando yo, no vi nada al respecto de más de 129CV (que dicho sea de paso, está muy requetebien). La prueba y comparativa a posteriori (finales del 2019) con el D y el X me lo reafirmó, más que nada porque está hecha en directo y se ven los parámetros en el vídeo.

Aparte, es que si en banco te sacara de potencia real 135-140 no entendería muy bien para qué sacan el 150CV. No tendría mucha lógica, la verdad (como sí la tiene sacar motorizaciones de 30 en 30CV de diferencia: "122"-150-180).

Todo esto son pensamientos sin más, (a mí es que realmente tampoco me importa mucho si da más o menos, pero se trata de informar).
 
Una gran parte de los motores diésel de Mazda los montaba Ford cuando Mazda formaba parte de esta (con un acuerdo que estableció Ford con PSA, eso es cierto). No son PSA puros y duros, eran desarrollados por Ford-PSA.

Pero a partir de los 2.0 CRTD eran motores diésel puros desarrollados por Mazda.
Hasta donde yo tenía entendido el único motor PSA o Ford/PSA que monto Mazda era el 1.6 diesel supongo que Mazda le daría su toque de personalización,también sabía que este motor lo monto el Focus MK2 ya que este y el m3 MK1 comparten su plataforma o solo el chasis,no estoy seguro,ya veo también que hubo un 1.4 que no sabía.
 
Hasta donde yo tenía entendido el único motor PSA o Ford/PSA que monto Mazda era el 1.6 diesel supongo que Mazda le daría su toque de personalización,también sabía que este motor lo monto el Focus MK2 ya que este y el m3 MK1 comparten su plataforma o solo el chasis,no estoy seguro,ya veo también que hubo un 1.4 que no sabía.
Sí, claro, supongo igual que tú. Los compraban y luego los ajustaban según querían, pero como te hemos dicho, PSA puro como el de Peugeot no hay en Mazda, aunque es cierto lo que ha dicho @rubielos que siendo PSA-Ford tenía más de PSA por su historia con este tipo de motores.

Lo del 1.4 reconozco que yo tampoco lo sabía.
 
Al respecto de lo que comentáis de los motores diésel de PSA-Ford, yo recuerdo que fue PSA la que los "transfirió" no sólo a Ford, sino también a Volvo. De hecho, yo tengo un 407 de los primeros que salieron y el mismo motor (2.0 HDI 136cv) fue adoptado por el Ford Mondeo, el Ford Focus y el Volvo S40. También recuerdo que únicamente el ruido del motor del Volvo se asemejaba al de Peugeot, por lo que entiendo que tanto Ford como Volvo los "toquetearon" a la hora de implantarlos a sus coches.
 
Yo ahora mismo entre el G o X, sabiendo la última de la nueva actualización (Spirit 1.1), intentaría esperarme. En el X que tenemos, no es seguro que lo actualicen (espero equivocarme). Yo más que la potencia, ese aumento de par es lo que me gustaría más.
Pero cada uno sabe su situación, y lo que mejor le conviene o interesa.
 
Al respecto de lo que comentáis de los motores diésel de PSA-Ford, yo recuerdo que fue PSA la que los "transfirió" no sólo a Ford, sino también a Volvo. De hecho, yo tengo un 407 de los primeros que salieron y el mismo motor (2.0 HDI 136cv) fue adoptado por el Ford Mondeo, el Ford Focus y el Volvo S40. También recuerdo que únicamente el ruido del motor del Volvo se asemejaba al de Peugeot, por lo que entiendo que tanto Ford como Volvo los "toquetearon" a la hora de implantarlos a sus coches.
Realmente no fue una transferencia, sino un desarrollo del motor de ambas marcas (PSA-FORD) que trabajaron juntas para hacerlo. Mazda por aquel entonces formaba parte del grupo Ford, que tenía un número de acciones que con el tiempo Mazda fue comprando para separarse y hacerse independiente, como sigue a día de hoy.
 
Muy buenas, acabo de registrarme porque necesito conocer vuestro "feedback" en base a vuestra experiencia con este coche. Os escribo desde Murcia y, en las últimas 2 semanas, he probado un M3 tanto con el motor de 122cv como el de 180cv, ambos en gasolina, obviamente.

Vengo de un motor turbodiésel HDI (que me ha dado infinidad de problemas y ya no pienso repetir) y tenía muchas dudas con respecto al rendimiento de un gasolina de "sólo" 122 CV y sin turbo, por las evidentes diferencias de par. Debo decir que la conducción del Skyactiv-G me resultó satisfactoria. A los pocos días, probé el Skyactiv-X y realmente no fui muy capaz de encontrarle diferencias en el rendimiento. De hecho, me pareció notar el X de funcionamiento algo más "tosco" que el G. Como supongo que sabréis, todas las "reviews" de este coche (JF Calero, Guille G. Alfonsín, etc.) coinciden en que los 180 CV "no se notan" y más o menos te dan a entender que sale más a cuenta el G de 122cv por su mayor simplicidad mecánica.

Sé que la diferencia de precio entre ambos es de 3.000 EUR, pero prefiero asumirla si, con el paso de los kilómetros, el Skyactiv-X consigue finalmente poner de manifiesto esa mayor diferencia de potencia teórica. Como os digo, esta diferencia de rendimiento puede que sólo salga a relucir después de varios miles de kilómetros y por eso los periodistas del motor no han llegado a catarla. Me gustaría saber qué experiencia tenéis tanto los propietarios del G como los del X. Se trata de decidir si compensa ahorrarme 3.000 EUR y, posiblemente, disfrutar de una mayor fiabilidad mecánica a largo plazo o no.

Un cordial saludo y gracias de antemano.
Hola compi, mira te voy a dar mi opinión:

Ambos son coches muy agradables de conducir, bien insonorizados, ninguno de los 2 son deportivos, ninguno de los 2 son cepos.

Ya se ha hablado largo y tendido de ambos motores, el G es menos potente pero con fiabilidad contrastada con años en el mercado.
El X es más potente, corre más, motor novedoso y más complejo (pendiente la fiabilidad).

Yo miraría que uso le vas a dar, cuántos kilómetros al año haces y el tipo de carreteras por dónde tienes pensado moverte....

A mi el Sky G me parece un buen coche para hacer autovía, me parece cojonudo para mantener cruceros a 130 km/h con una sensación muy placentera y con un consumo contenido.

Pd: si vas bien de pasta y te lo puedes permitir, pues mejor burro grande, ande o no ande.... Como dicen por mi pueblo.

Un saludete
 
Yo me decidí por el X, más que por cabeza, por cabezón....quería ese nuevo motor, aunque me la jugará por la novedad. En lo que si te puedo aconsejar, y creo que muchos de los compis del foro me darán la razón, es que te compres si puedes la terminación zenit con el pack safety, no te arrepientas. Yo me pille el Evolution, que venía muy completo con respecto al de ahora, pero la cámara 360 y los sistemas de seguridad que lleva de más, merece la pena pagarlo. La piel, yo siendo de la misma región que tu, no te la recomiendo, tras una experiencia de 13 años con asientos de piel, es lo primero que dije el primer día en el concesionario, "la terminación que sea, pero sin piel"
 
Yo probé ambos, y compré el X. No lo dudes. Y si puedes automático. Una gozada. Consumo real a 120 km/h por Autovía, 5'3.
Consumo real total desde q lo tengo (2500 km), 5'9.
Una maravilla. Y el acabado evolution genial. La única pega q le podría poner, el i-stop
 
Para mí es un elemento de seguridad diferenciador, que pudiendo pisar en caso de peligro, tengas CV de sobras en la reacción como para salir de ella. Con el G no lo harías. Penalizarías el consumo, pero tendrías la respuesta.

Y luego en viajes esporádicos a lugares de montaña se notan esos CV de más también. A mí al menos me tranquiliza saber que los tengo en el bolsillo.

Pero como bien dices, para un uso normal y sin realizar muchos Kms, el G es la compra perfecta (lástima del 150CV).
Penalizarías el discurso? El X consume mínimo un litro menos q el G
 
Yo probé ambos, y compré el X. No lo dudes. Y si puedes automático. Una gozada. Consumo real a 120 km/h por Autovía, 5'3.
Consumo real total desde q lo tengo (2500 km), 5'9.
Una maravilla. Y el acabado evolution genial. La única pega q le podría poner, el i-stop
Sin duda el manual. A los que les gusta la conducción no encontrarán una caja manual mejor a este precio. Y he probado coches en mi vida para aburrir. El automático es más cómodo, pero consume más que el manual también y este es una flipada llevarlo por lo suave que es.
Penalizarías el discurso? El X consume mínimo un litro menos q el G
Sí, se penaliza y muchísimo más que el G subiéndolo de vueltas. Tienes los 180CV pero a costa de consumir. Hay pruebas que lo ratifican, ya no es mi opinión subjetiva.
 
Sin duda el manual. A los que les gusta la conducción no encontrarán una caja manual mejor a este precio. Y he probado coches en mi vida para aburrir. El automático es más cómodo, pero consume más que el manual también y este es una flipada llevarlo por lo suave que es.

Sí, se penaliza y muchísimo más que el G subiéndolo de vueltas. Tienes los 180CV pero a costa de consumir. Hay pruebas que lo ratifican, ya no es mi opinión subjetiva.
No, no. Todo lo contrario. Hay cientos de pruebas donde ves q el X consume un litro menos q el G. Vamos, empezando por la ficha técnica.
 
No, no. Todo lo contrario. Hay cientos de pruebas donde ves q el X consume un litro menos q el G. Vamos, empezando por la ficha técnica.
No voy a discutir por algo que he puesto ya dos veces: subiéndolo de vueltas para sacar los 180CV. Consume menos en la franja media inferior, pero se dispara en la media superior como un 180 de toda la vida.

Tú que tienes el automático pásalo a manual y súbelo de vueltas, verás con qué alegría sube el consumo también.
 
Hombre, entre manual y automático.... Una de las cosas que me hacen decantarme por Mazda es que su tacto del cambio es "top". Y a mí me encanta manejar el cambio porque así siento que tengo la conducción más bajo mi control (cosa que, dentro de 20 años, seguramente vamos a echar mucho de menos). Se supone que con la implantación de los coches eléctricos los cambios automáticos también se están generalizando, de tal manera que lo que antes era una rareza se está convirtiendo ya en la norma. Ojo, también me atrevo a vaticinar que volveremos a vivir un momento "throwback" cuando el panorama automovilístico esté ya dominado por los eléctricos y a alguna marca se le ocurra de introducir un cambio manual simulado para los nostálgicos.

Como ya dije al principio, el primer motor que probé fue el G y me quedé contento. Pero fue probar el X y entrarme las dudas. Seguramente por mi tipo de conducción y el recorrido que hice (por autovía tranquilo), no percibí diferencias, pero luego te enteras de que al X le hacen actualizaciones de software para ganar CVs y par... Y ves las curvas de potencia y te das cuenta de que el X sigue dando potencia cuando el G se queda estancado... Pues, para un coche que me tiene que durar 10 años, no quiero estar 10 años arrepintiéndome de haber sido un "tacaño".
 
Última edición:
Penalizarías el discurso? El X consume mínimo un litro menos q el G
No es cierto. El consumo viene a ser muy similar, lo cual es meritorio para el X dada su mayor potencia.... que luego tampoco se traduce en unas prestaciones claramente mejores.

Respecto al consumo, por ejemplo, esto midió km77:

Screenshot_3.jpg

Y esta es la media de consumo de usuarios del X en Spritmonitor:

Screenshot_2.jpg

Y esta la media de usuarios del G:

Screenshot_1.jpg
 
Arriba