Duelo Mazda 3 2.0 Skyactiv-G 150 vs Skyactiv-X 180 según Zeperfs

Buahhhh datos demoledores a mí parecer.....
El X solo gana en recuperaciones en 5 y 6.
De todas maneras es sorprendente que el 0-100 del X esté verificado un 9'5 segundos, es que la diferencia con lo declarado es abismal y yo sinceramente lo pongo en duda.

El mayor peso del X le lastra en prestaciones desde parado y en frenado.

De todas maneras era un secreto a voces que un G sin capar haría sombra a un X, y ahí hay datos.

No obstante, el verdadero punto fuerte del X (el bajo consumo) lo hace un producto interesante, aunque quede mermado en prestaciones incluso con su hermano "pequeño".
 
Buahhhh datos demoledores a mí parecer.....
El X solo gana en recuperaciones en 5 y 6.
De todas maneras es sorprendente que el 0-100 del X esté verificado un 9'5 segundos, es que la diferencia con lo declarado es abismal y yo sinceramente lo pongo en duda.

El mayor peso del X le lastra en prestaciones desde parado y en frenado.

De todas maneras era un secreto a voces que un G sin capar haría sombra a un X, y ahí hay datos.

No obstante, el verdadero punto fuerte del X (el bajo consumo) lo hace un producto interesante, aunque quede mermado en prestaciones incluso con su hermano "pequeño".
No sé lo que puede pesar realmente el G pero según la ficha de ZEPERFS es más pesado que el X.

El X es normal que sea superior en recuperaciones, más par motor a menos vueltas.

Lo del consumo del X..... no sé, mirando consumos reales ajustados a mano y no con el ordenador tampoco se aleja mucho de la "competencia" , entrecomillado porque no hay motor que se le parezca. Si vas buscando un bajo consumo pues claro, como casi a cualquier coche hoy en día. En el Civic que tengo que es de similar potencia tengo un consumo real de 6,2 litros disfrutando conduciendo, si me relajo en algún viaje me ha dado la media de poco más de 5 litros. Todo es muy relativo, pero vamos, yo no me compro un coche algo potente pensando en ahorrar combustible.
 
No sé lo que puede pesar realmente el G pero según la ficha de ZEPERFS es más pesado que el X.

El X es normal que sea superior en recuperaciones, más par motor a menos vueltas.

Lo del consumo del X..... no sé, mirando consumos reales ajustados a mano y no con el ordenador tampoco se aleja mucho de la "competencia" , entrecomillado porque no hay motor que se le parezca. Si vas buscando un bajo consumo pues claro, como casi a cualquier coche hoy en día. En el Civic que tengo que es de similar potencia tengo un consumo real de 6,2 litros disfrutando conduciendo, si me relajo en algún viaje me ha dado la media de poco más de 5 litros. Todo es muy relativo, pero vamos, yo no me compro un coche algo potente pensando en ahorrar combustible.
En tu afirmación diría que "depende": es un lujo hoy en día poder tener un coche que cuando quieras ahorrar, ahorre, y cuando quieras correr, corra.
 
No sé lo que puede pesar realmente el G pero según la ficha de ZEPERFS es más pesado que el X.

El X es normal que sea superior en recuperaciones, más par motor a menos vueltas.

Lo del consumo del X..... no sé, mirando consumos reales ajustados a mano y no con el ordenador tampoco se aleja mucho de la "competencia" , entrecomillado porque no hay motor que se le parezca. Si vas buscando un bajo consumo pues claro, como casi a cualquier coche hoy en día. En el Civic que tengo que es de similar potencia tengo un consumo real de 6,2 litros disfrutando conduciendo, si me relajo en algún viaje me ha dado la media de poco más de 5 litros. Todo es muy relativo, pero vamos, yo no me compro un coche algo potente pensando en ahorrar combustible.

Exacto, yo tampoco me lo compraría pensando en ahorrar combustible, pero sí que entiendo que haya un público que si que lo haga, ya sea por la cantidad de kilómetros y no quiera diesel.

Un consumo de 6'2 en tu Civic (1.5 vtec supongo) disfrutando es realmente bueno y es un auténtico cochazo nos pongamos como nos pongamos, pero al final estamos comparando cosas distintas, motores diferentes, calidades, diseño....ahí se pueden ver puntos fuertes y débiles en cada marca...

Pero comparando el G de 150 y el X..... Siendo el mismo coche, queda en evidencia...
 
En tu afirmación diría que "depende": es un lujo hoy en día poder tener un coche que cuando quieras ahorrar, ahorre, y cuando quieras correr, corra.
Puse "yo no me compro", opinión personal.
Eso lo hace casi o todos los coches de similar potencia.
 
Exacto, yo tampoco me lo compraría pensando en ahorrar combustible, pero sí que entiendo que haya un público que si que lo haga, ya sea por la cantidad de kilómetros y no quiera diesel.

Un consumo de 6'2 en tu Civic (1.5 vtec supongo) disfrutando es realmente bueno y es un auténtico cochazo nos pongamos como nos pongamos, pero al final estamos comparando cosas distintas, motores diferentes, calidades, diseño....ahí se pueden ver puntos fuertes y débiles en cada marca...

Pero comparando el G de 150 y el X..... Siendo el mismo coche, queda en evidencia...
Ya, es que no hay ningún motor comparable al de Skyactiv-X, ni siquiera en nuevos modelos con el Skyactiv-G. Solo hice la comparación por potencia nada más, sinceramente el Civic lo compré porque me pareció un chollo y su motor, en diseño y calidades está por detrás del Mazda 3.
Aquí se habla como si el X fuera la panacea en este aspecto y no es así. Ahí tienes el nuevo G 150, un modelo de adquisición más barato (donde lo venden) con unas prestaciones que no tiene nada que envidiar al X y seguro que de consumo muy parecido.
Aparte del revolucionario fucionamiento del motor no le encuentro en lo que pueda sobresalir.
 
Lo bueno de todo esto, es que es el mismo motor con 122 o 150 cv, ya salió en prensa especializada, por lo que, si alguien clona la electrónica del 150 cv, tendríamos fiabilidad total, teniendo en cuenta, y bajo mi opinión que realmente se podría llevar a los 180 cv, como el anterior G de 120 cv. El G con 180 cv, tiene que ser una gozada.
 
Sinceramente viendo esa tabla si hubiera un G de 150CV aquí en España y yo fuera a comprarme el coche ahora, ni me plantearía el X, OJO que es un gran motor pero por la diferencia de precio hasta el G tiene mejores prestaciones en algunos aspectos y la diferencia de consumo tampoco creo que compense mucho...
 
Sinceramente viendo esa tabla si hubiera un G de 150CV aquí en España y yo fuera a comprarme el coche ahora, ni me plantearía el X, OJO que es un gran motor pero por la diferencia de precio hasta el G tiene mejores prestaciones en algunos aspectos y la diferencia de consumo tampoco creo que compense mucho...
El consumo es muy relativo, en esta página según Spritmonitor, del X 180, sus 24 usuarios a fecha de hoy, la mayoría sacan un consumo medio de más de 6,4 litros.

https://www.spritmonitor.de/es/vist...power_s=179&power_e=182&gearing=1&powerunit=2
 
El consumo es muy relativo, en esta página según Spritmonitor, del X 180, sus 24 usuarios a fecha de hoy, la mayoría sacan un consumo medio de más de 6,4 litros.

https://www.spritmonitor.de/es/vist...power_s=179&power_e=182&gearing=1&powerunit=2
Es que el consumo es un mundo, cada persona tiene su forma de conducir, yo en mi G tengo una media de 7,6 litros pero he visto compañeros que tienen consumos de 6 litros o menos, que me parece un consumo espectacular para ese motor. De todas maneras como digo el consumo es un mundo y cuando estuve mirando coches en lo ultimo que me fijo siempre es en el consumo ya que como las cifras homologadas son muy difíciles de conseguir y después entra el factor conductor pues en mi opinión el consumo es algo muy relativo.
 
Recordemos que este X es un primer approach, Mazda va desarollar mucho el motor. Los únicos motores híbridos que vende la marca se montan en 3 y CX 30.
En el cx5 tendrá que montar otro híbrido (así como en el 6) y en el mx5 igual, así que al X le queda mucho desarrollo que ya veremos si vendrá con una especie de vankel bajo el brazo
 
Creo que os habéis perdido la parte interesante del vídeo, que es donde hace pruebas de aceleración.

0-100 8.87 segundos:
kph
7e997a3d483c9877357a075325de580f.jpg



Aceleración 100-120 3.18 segundos en tercera

289cb39b31d5be48c87756fbeb4be55d.jpg


Aceleración 120-140 3.98 segundos en tercera.



Tiempo total en tercera 100-140 7.16 segundos.
e9761637971eb51395fb039cc09c22ef.jpg
 
Última edición:
Esas imágenes no dejan ver nada, solo la 1ª, actualízalo o las quitamos...
 
Arriba