Con respecto a qué?. Deberíamos entender la filosofía de los motores X. Me sorprende como amigos y no tan amigos hablan de qué es un motor perezoso y no se qué. Creo que nos equivocamos de base cuando se compara este motor con otros. No es un coche para hacer rallies. El concepto es de un vehículo con un motor responsivo y agradable con consumos hipercontenidos. Es como cuando se hablaban de los antiguos Vtec sin darse cuenta que es un motor para ir alto de vueltas. Cosa, y que me perdonen los ofendiditos, muchas veces no se sabe llevar un coche alto de vueltas. Sobre todo si vienes de un diesel.
Si el concepto lo conozco y lo entiendo, pero eso no quita para que en bajas vueltas sea "algo perezoso" en el X de 180cv y en el nuevo EX de 186cv le hayan dado más empuje desde abajo.
Una actualización no es que algo no funcione. Sabes la cantidad de actualizaciones que saca el grupo Vag en sus motores y no te enteras de ello?. Sabes cuantas actualizaciones ha sufrido los famosos motores dCI de Renault?. Ni se te ocurra comprar un manguito sin haber visto el motor y bastidor del coche. Seguramente no te valga.
En el caso de Mazda, no es una actualización per sé. Es una mejora del sistema lo que no significa que el primer X no cumpla con estándares.
No he dicho que no funcione, he dicho que le han metido un motor nuevo actualizado en menos de 2 años. Cuanto menos, extraño es....o no? que haya actualizaciones sobre 1 motor único, en base a criterios técnicos o actualizaciones electrónicas no es lo mismo.
Y efectivamente el nuevo motor es una mejora, no cabe duda.
Respecto a averías del grupo Vag. Lee sobre los famosos DSGs que petaban inicialmente. También de llamadas a revisión de varios TSI. El eTSI tiene similar tiempo que el X y aún está por ver. Mazda, no se caracteriza precisamente por hacer vehículos poco fiables. (Salvo la cagada de los diesel de grupo PSA que montaron).
No pongo en duda que Mazda sea fiable, sólo comentaba que estamos hablando de un motor nuevo(realmente 2 motores nuevos) y que no hay ningún coche, salvo el CX30, que monte un motor similar. Los Tsi y Etsi tendrán averías y llamadas a revisión seguro, pero el número de coches vendidos con motores así es infinitamente superior a los skyactive, así que estadísticamente hay muchas más posibilidades de que haya casos de coches con problemas.
A lo que iba, es que esa base de motor lleva ya muchos años en el mercado y lo montan o han montado muchos modelos. Aunque hayan tenido actualizaciones de potencia, consumo y posterioremente hibridados, tienen mucho más recorrido en el mercado que este motor de de mazda. Y no digo que sea mejor o peor el tiempo en el mercado, pero no negarás que la experiencia también cuenta, o no?
El coste por km de un coche es algo muy relevante. Los consumos son lo que hace decantar al comprador final por uno u otro modelo. El grupo Hyundai, que tengo en gran estima, por lo que era y es en la actualidad, no le llega en calidad de acabados a Mazda.
No en vano se llama a Mazda el BMW Japonés. (Añado, sin las cagadas actuales de la marca bávara).
Slds.
El coste por km es relevante en caso de que hagas muchos km, o esa es mi impresión. Está claro que todo el mundo quiere tener medias de 4l y poder ir con 200cv y velocidades medias altas, pero esto no es así.
El que quiera coste por km bajo, a corto plazo que vaya a diesel, quizás sin contar posibles averias y cambios de piezas en un diesel que un gasolina no tenga.
En mi caso, el tema del consumo no era prioritario, aunque sí con cierta importancia.
Y los acabados percibidos es como su nombre indica, algo subjetivo. Hyundai no sé qué acabados tiene porque no he montado en ninguno ni tampoco me interesé por él en su momento.
Le pueden llamar como quieran a Mazda, Bmw, fiat o santo cristo japonés, pero eso no significa nada.
Todo es uno, acabados, motores, consumos, y sobre todo , el precio que se paga por ello y con lo que te encuentras agusto haciendo el desembolso.
