Potencia Mazda 6 2021 146cv

Benjajmp

Member
Registrado
8 Septiembre 2021
Mensajes
5
Ubicación
Granada
Modelo
  1. Mazda 3
MK
  1. 4
Motor
2.0
Me compré el Mazda 6 sw esta navidad y no sé dónde andan esos 146 caballos que ponen en la ficha técnica. Es verdad que en llano se embala bastante y no se nota la rodadura, mucho confort. Pero cuando le pisas para adelantar o en las cuestas, no responde, es más, algunas subidas en autovía las ha subido en 4 y casi sin coger velocidad. También tengo el Mazda 3 de 2019 y con 122 cv la respuesta es mucho mayor.
 
El Mazda 6 de 145cv siempre ha sido un coche lento, de hecho ya no se vende esa versión y se ha actualizado con el motor de 165cv.

El motivo está claro, son 1500 kilos en orden de marcha frente a los 1250 kilos del Mazda 3, 250 kilos más para solo 23 cv... lo que cuenta no es solo la potencia, la relación peso/potencia es mas importante.
De hecho un Mazda 2 como el de mi mujer, acelera mejor que el tuyo a pesar de tener solo 90 cv. El motivo es muy sencillo, pesa solo 1000 kilos.
 
El Mazda 6 de 145cv siempre ha sido un coche lento, de hecho ya no se vende esa versión y se ha actualizado con el motor de 165cv.

El motivo está claro, son 1500 kilos en orden de marcha frente a los 1250 kilos del Mazda 3, 250 kilos más para solo 23 cv... lo que cuenta no es solo la potencia, la relación peso/potencia es mas importante.
De hecho un Mazda 2 como el de mi mujer, acelera mejor que el tuyo a pesar de tener solo 90 cv. El motivo es muy sencillo, pesa solo 1000 kilos.
Sin ánimo de entrar en polémicas:

145cv para 1500kg --> 0,096 cv por kg (146CV en 1500 --> 0,097cv/Kg)
90cv para 1000kg --> 0,090 cv por kg

Yo tuve un Mazda 6 de 136cv CRTD y te aseguro que lento no era.

Otra historia es que con las normas EURO, tener algún caballo más escondido, marchas cortas con mayor curva, posibles actualizaciones de la marca... hayan capado algo y no dé ese rendimiento, pero a nivel de relación potencia/peso, matemáticamente hablando, tu respuesta no está justificada (de hecho le gana en potencia por kilogramo el 6 al 2 por poquísimo, aunque sobre el papel deberían rendir muy a la par). También un 2 está más "preparado" para su uso en ciudad, no como el 6, que está pensado para viajar.

El caso es que seguramente tienen unas casuísticas más complejas de lo que podamos debatir aquí.

@Benjajmp todo depende de cómo iba cargado el coche, el tipo de porcentaje de la subida y demás. Yo no me preocuparía en exceso y disfrutaría como dices que lo haces en llano. Y cuando haya cuestas pronunciadas, a jugar con el cambio de marchas ;)
 
Otra historia es que con las normas EURO, tener algún caballo más escondido, marchas cortas con mayor curva, posibles actualizaciones de la marca... hayan capado algo y no dé ese rendimiento, pero a nivel de relación potencia/peso, matemáticamente hablando, tu respuesta no está justificada (de hecho le gana en potencia por kilogramo el 6 al 2 por poquísimo, aunque sobre el papel deberían rendir muy a la par). También un 2 está más "preparado" para su uso en ciudad, no como el 6, que está pensado para viajar.

Prácticamente la misma relación Kg/CV, pero demasiada diferencia de peso... con 2,2 toneladas y 200cv también tendrías la misma relación peso/potencia y el coche también se vería "cortito" para adelantamientos. Mira las prestaciones: el Mazda 2 con solo 90cv hace el 0-100 en 9,2 segundos, es casi 1 segundo más rápido que el Mazda 6 de 145cv y tampoco se le puede considerar un coche rápido.

Quizás la forma mas realista de ver objetivamente las prestaciones sea el 0-1000 m, que es donde se ve como va el coche realmente...

Lo que está claro es que el Mazda 6 debería tener una renovación urgente, los motores de gasolina que lleva son de hace 1 década y no tienes la opción de montar los SkyX que montan los M3 y CX30.
 
Prácticamente la misma relación Kg/CV, pero demasiada diferencia de peso... con 2,2 toneladas y 200cv también tendrías la misma relación peso/potencia y el coche también se vería "cortito" para adelantamientos. Mira las prestaciones: el Mazda 2 con solo 90cv hace el 0-100 en 9,2 segundos, es casi 1 segundo más rápido que el Mazda 6 de 145cv y tampoco se le puede considerar un coche rápido.

Quizás la forma mas realista de ver objetivamente las prestaciones sea el 0-1000 m, que es donde se ve como va el coche realmente...

Lo que está claro es que el Mazda 6 debería tener una renovación urgente, los motores de gasolina que lleva son de hace 1 década y no tienes la opción de montar los SkyX que montan los M3 y CX30.
Sep, en eso tienes razón.

Y quiero agradecerte el no haber tomado a mal mi comentario, porque es complicado entender el sentido de un comentario "contrario" sin estar cara a cara :applaudit:
 
Sep, en eso tienes razón.

Y quiero agradecerte el no haber tomado a mal mi comentario, porque es complicado entender el sentido de un comentario "contrario" sin estar cara a cara :applaudit:

Nada, aquí estamos para aportar nuestras experiencias y los pocos conocimientos que tenemos... respetar las opiniones de los demás es lo primero y si hay que enfrentar esas opiniones que sea de manera productiva.

Además todo es relativo, rápido para una persona puede ser lo contrario que para otra... ahora veo reviews de coches como el Toyota Corolla con casi 200cv o el Civic de 190cv en las que se tachan a esos coches de moverse bien sin ser coches rápidos, ¡pero si hacen el 0-100 en casi 7 segundos! vale que no sean deportivos pero ni los GTI de antaño marcaban esos registros.
 
Buenas no he tenido tiempo de leer todo pero tampoco claro lo que estáis hablando, pero el tema de que no tira te comento mi caso Mazda cx5 2020 gasolina 165 cv modelo homura al ser atmosférico es una cagada en salida hay que jugar mucho con las marcha , como comenta un compañero aquí, y incluso pregunte de tocar la centralita para subir más cv , me comentaron que no merecía la pena solo se podía subir unos 3 o 4 caballos más , es un gran coche pero le falta ese genio de tener un turbo
 
Buenas no he tenido tiempo de leer todo pero tampoco claro lo que estáis hablando, pero el tema de que no tira te comento mi caso Mazda cx5 2020 gasolina 165 cv modelo homura al ser atmosférico es una cagada en salida hay que jugar mucho con las marcha , como comenta un compañero aquí, y incluso pregunte de tocar la centralita para subir más cv , me comentaron que no merecía la pena solo se podía subir unos 3 o 4 caballos más , es un gran coche pero le falta ese genio de tener un turbo

En el CX5 ni siquiera el 2.5 se puede considerar un coche rápido, de hecho en EEUU se vende con turbo... es otra plataforma que necesita renovación y dejar de presentar mas ediciones especiales y acabados para centrarse en cambiar al menos el motor.

Deberíamos de tener todas las plataformas con el e-SkyactiveX ya e ir pensando en poner el REX del MX30 en algún que otro modelo más.
 
Hola a todos:

Aquí un propietario de un Mazda 3 sedán de 122 CV. En mi modesta opinión, estos motores atmosféricos son muy distintos para quienes estéis (estamos) acostumbrados a los habituales motores de gasolina turboalimentados o incluso a los diésel. Parece que les falta fuerza (tienen menos par) pero si se llevan correctamente y en la marcha adecuada funcionan muy bien y permiten adelantar con soltura. Eso sí, no esperéis la "patada" de un turbo, tienen una aceleración mucho más lineal y progresiva.

Salu2,

DR
 
Yo tengo el CX3 120G.
Ayer mismo escuché que era muy poca potencia para un 2.0l.
A ver, mi coche es un "SUV" mini, pero de esa característica.
Que podía tener más potencia, si.
Que podía tener más salida, si.
Que podía llegar a los 240 Km/ h, si.
Que podía ser turbo, si.
Que estoy contento así como es, si. (Y mucho).
 
Yo tengo el CX3 120G.
Ayer mismo escuché que era muy poca potencia para un 2.0l.
A ver, mi coche es un "SUV" mini, pero de esa característica.
Que podía tener más potencia, si.
Que podía tener más salida, si.
Que podía llegar a los 240 Km/ h, si.
Que podía ser turbo, si.
Que estoy contento así como es, si. (Y mucho).
El CX-3 de 121cv que tengo es mucho más juguetón y divertido en cuanto a la relación del cambio que mi Mazda3 con diferencia. Las primeras marchas, especialmente, son una pasada. El 3 lo llevo repro y mejora, pero la relación de las marchas es la que es... En el CX-3 es fácil incluso que patinen las ruedas acelerando en 2° a medio gas de la fuerza que tiene (las ruedas no acompañan de serie, eso sí...). Sorprende mucho ese pequeño SUV. Da más de esos 121cv segurísimo, igual que todos los 120G de Mazda.

Además, consume menos que mi 3...
 
Muy interesantes los comentarios. No quedándome tranquilo he pedido cita en taller para que me digan de primera mano si es el rendimiento habitual del coche o hay algún problema. Comentaré por aquí como ha ido por si a alguien le ayudase en algo
 
Arriba