Revisiones y pruebas del Mazda CX-30

T

taurfer

Well-Known Member
Registrado
5 Diciembre 2019
Mensajes
173
Para animar un poco esto recopilo unos enlaces de algunas de las revisiones y pruebas realizadas sobre este modelo de Mazda. Habrá bastantes más seguro en los próximos meses.

 
Está es una revisión rápida. En los próximos días subirá una revisión en profundidad y una prueba en carretera.
 
No está malejo el vídeo de Cristian, pero se le nota demasiado que le gusta el CX3 más. Echo en falta algo más técnico dicho sea de paso.
 
No, no sé mete en demasiados tecnicismos. Sus revisiones en profundidad suelen ser lo más interesante, porque enseña los coches con bastante detalle.
A mi el CX-3 me parece pequeño y en acabados lejos del M3 y del CX-30.

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk
 
Para mí el gran debe del Mazda CX-30 es su habitabilidad en las plazas traseras, que en esto le ganan competidores de parecido o incluso menor tamaño, como es en este caso. Un coche de 4,40 no puede tener ese espacio tan estrecho para las rodillas. Lo del espacio en el maletero aún pase.
Por no hablar del injustificado precio, mucho mayor con respecto a su hermano compacto, el M3.

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk
 
taurfer dijo:
Para mí el gran debe del Mazda CX-30 es su habitabilidad en las plazas traseras, que en esto le ganan competidores de parecido o incluso menor tamaño, como es en este caso. Un coche de 4,40 no puede tener ese espacio tan estrecho para las rodillas. Lo del espacio en el maletero aún pase.
Por no hablar del injustificado precio, mucho mayor con respecto a su hermano compacto, el M3.

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Pero bueno, es que ese es precisamente el negocio de los preciados SUV. Pagas más por ir sentado más alto. Todo un negocio para las marcas que nos han metido con calzador y muchos han abrazado con regocijo.
 
Basicamente son 5000 o 6000 euros que se pagan de mas por ir 10cm mas alto, con todas las desventanjas que eso implica a nivel dinamico para un vehículo y ninguna de las ventajas que la gente presupone (la distancia libre la suelo es 1 dedo o 2 mas que en el compacto) salvo quizas que el acceso es un poco mas facil, si tienes problemas de movilidad o cargas cosas o niños.
 
Yo he probado tanto el M3 como el CX-30. A pesar de que el M3 me encanta, a mí personalmente me parece muy bajo para entrar y salir. Me resulta más cómodo el CX-30. No es tanto por la sensación de ir más elevado, algo que los antiSUV creen, sino por la entrada y salida. Mi movilidad es perfectamente normal, pero la espalda se resiente al entrar y salir de coches bajos como el M3. Me pasó lo mismo en el Mercedes Clase A.
 
Si, ahora mismo eso que comentas es la unica ventaja real que le veo a los suv, y la (falsa) sensacion de seguridad que le da a mucha gente, mi mujer por ejemplo, ir sentada un poco mas arriba
 
Triticale dijo:
Pero bueno, es que ese es precisamente el negocio de los preciados SUV. Pagas más por ir sentado más alto. Todo un negocio para las marcas que nos han metido con calzador y muchos han abrazado con regocijo.
Hacer clic para expandir...
No podía haberlo definido mejor...
 
Lo único que se me ocurre es que lleven el acelerador pisado a tope en marchas superlargas, lo cual seria no tener npi de como llevar un atmosférico.
 
corocota1975 dijo:
Pues no se como realizaran esa prueba, pero 7,9 l/100 por autovia no se los saco yo al X ni intentadolo, vamos que no se lo saco ni haciendo trayectos de 5km por ciudad.
Hacer clic para expandir...
Pues no sé pero para mí km77 es unos de los medios del motor más serios que existen en España.

Para sacar 120 km/h reales de media hay que ir muchos tramos a gran velocidad, además la orografía y la subida al puerto de Somosierra no es cualquier cosa.

Lo que sí me sorprende es que el 122cv gastara menos en la misma prueba.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba