Skyactiv X 186CV - Prueba en KM77

Resumiendo:

Gran mejoría en recuperaciones respecto al primitivo X, mejorando el 80-120 km/h en 1'5 segundos, que es mucho.

Rebaja el consumo entre 0'3 y 0'5 litros...

Los datos son muy atractivos.
 
Jeje, los datos homologados, 7 caballos más, y exactamente la misma velocidad máxima. A ver cuando le hagan pruebas en condiciones por páginas webs en condiciones en coches que no sean los de prueba. Que podamos ver las curvas de PAR y CV/HP y las prestaciones reales. Ojalá que sea ese consumo, pero para fiarse de los homologados.

Tengo un sedan X del año pasado. Después de haberle hecho el rodaje y ahora que le puedo apretar sin miedo, ni de coña que me digan que de 80 a 120 KM "6,9 en el mejor de los casos". Os adjunto de automobile-catalog.com. 5,2 segundos bajando marchas. El que tenga un X con más de 5.000 KM, que meta cuarta y pase de 80 a 120 en una recta, a ver si no le sale rodando los 5 segundos. Que a Km77 les pasan cosas muy raras y les dan coches con comportamientos raros...

La verdad es que el comportamiento del X me tiene gratamente sorprendido después de lo que se decía. Este motor, después de rodarlo bien, es llamativo como responde a altas vueltas. Vengo de un diésel turbo, pero de 3 atmosféricos gasolina antes. Y que puedas meter una marcha abajo para adelantar, y no solo acelera más rápido, si no que progresivamente acelera cada vez más rápido (tiene lógica con la tabla de potencia que os adjunto), es una pasada. En el turbo, patada fuerte al principio, pero como viniera un coche de frente, me iba bajando la aceleración y a rezar. Y en este, saliendo como un tiro, mi problema es tener cuidado de no coger demasiado velocidad después porque al ser progresivo y no notar la "patada" de los turbo, ni te das cuenta de la aceleración tan grande que tiene, y luego he salido demasiado lanzado para la siguiente curva alguna que otra vez.

Lo comenté una vez. Para los que conduzcan en ciudad o en sitos muy llanos y/o no hagan adelantamientos frecuentes en carreteras de doble sentido, el 122 está bien. Pero los que vivimos en montañas y queremos/necesitamos respuesta subiendo y aceleración rápida, el X responde mucho mejor. Y he probado los dos. Ahora con el nuevo E-X, pues todavía será mejor. Sí, también es verdad que con los X estamos haciendo de conejillos de indias y un atmosférico gasolina normal es lo más fiable de las motorizaciones que ahora se estilan. A todo esto, del turbo se me jodió el turbo... Las cosas que pueden pasar en los motores tamaño juguete. Nunca he tenido un problema mecánico del motor en sí (No digo de manguitos y paridas. El motor en sí) con los gasolina atmosféricos, y dos de ellos los con más de 20 años de antigüedad.

Saludos.
 

Adjuntos

  • 20210414_154955.jpg
    20210414_154955.jpg
    200,2 KB · Visitas: 62
  • 20210414_155044.jpg
    20210414_155044.jpg
    228,4 KB · Visitas: 60
  • 20210414_160359.jpg
    20210414_160359.jpg
    238,2 KB · Visitas: 65
Si estamos de acuerdo. Yo he renunciado a un turbo, pero a la larga creo que he invertido en tranquilidad.:couch:
 
Jeje, los datos homologados, 7 caballos más, y exactamente la misma velocidad máxima. A ver cuando le hagan pruebas en condiciones por páginas webs en condiciones en coches que no sean los de prueba. Que podamos ver las curvas de PAR y CV/HP y las prestaciones reales. Ojalá que sea ese consumo, pero para fiarse de los homologados.

Tengo un sedan X del año pasado. Después de haberle hecho el rodaje y ahora que le puedo apretar sin miedo, ni de coña que me digan que de 80 a 120 KM "6,9 en el mejor de los casos". Os adjunto de automobile-catalog.com. 5,2 segundos bajando marchas. El que tenga un X con más de 5.000 KM, que meta cuarta y pase de 80 a 120 en una recta, a ver si no le sale rodando los 5 segundos. Que a Km77 les pasan cosas muy raras y les dan coches con comportamientos raros...

La verdad es que el comportamiento del X me tiene gratamente sorprendido después de lo que se decía. Este motor, después de rodarlo bien, es llamativo como responde a altas vueltas. Vengo de un diésel turbo, pero de 3 atmosféricos gasolina antes. Y que puedas meter una marcha abajo para adelantar, y no solo acelera más rápido, si no que progresivamente acelera cada vez más rápido (tiene lógica con la tabla de potencia que os adjunto), es una pasada. En el turbo, patada fuerte al principio, pero como viniera un coche de frente, me iba bajando la aceleración y a rezar. Y en este, saliendo como un tiro, mi problema es tener cuidado de no coger demasiado velocidad después porque al ser progresivo y no notar la "patada" de los turbo, ni te das cuenta de la aceleración tan grande que tiene, y luego he salido demasiado lanzado para la siguiente curva alguna que otra vez.

Lo comenté una vez. Para los que conduzcan en ciudad o en sitos muy llanos y/o no hagan adelantamientos frecuentes en carreteras de doble sentido, el 122 está bien. Pero los que vivimos en montañas y queremos/necesitamos respuesta subiendo y aceleración rápida, el X responde mucho mejor. Y he probado los dos. Ahora con el nuevo E-X, pues todavía será mejor. Sí, también es verdad que con los X estamos haciendo de conejillos de indias y un atmosférico gasolina normal es lo más fiable de las motorizaciones que ahora se estilan. A todo esto, del turbo se me jodió el turbo... Las cosas que pueden pasar en los motores tamaño juguete. Nunca he tenido un problema mecánico del motor en sí (No digo de manguitos y paridas. El motor en sí) con los gasolina atmosféricos, y dos de ellos los con más de 20 años de antigüedad.

Saludos.
hola mijita,recomiendas un rodaje cercano a los 5000kmtros?
 
Jeje, los datos homologados, 7 caballos más, y exactamente la misma velocidad máxima. A ver cuando le hagan pruebas en condiciones por páginas webs en condiciones en coches que no sean los de prueba. Que podamos ver las curvas de PAR y CV/HP y las prestaciones reales. Ojalá que sea ese consumo, pero para fiarse de los homologados.

Tengo un sedan X del año pasado. Después de haberle hecho el rodaje y ahora que le puedo apretar sin miedo, ni de coña que me digan que de 80 a 120 KM "6,9 en el mejor de los casos". Os adjunto de automobile-catalog.com. 5,2 segundos bajando marchas. El que tenga un X con más de 5.000 KM, que meta cuarta y pase de 80 a 120 en una recta, a ver si no le sale rodando los 5 segundos. Que a Km77 les pasan cosas muy raras y les dan coches con comportamientos raros...

La verdad es que el comportamiento del X me tiene gratamente sorprendido después de lo que se decía. Este motor, después de rodarlo bien, es llamativo como responde a altas vueltas. Vengo de un diésel turbo, pero de 3 atmosféricos gasolina antes. Y que puedas meter una marcha abajo para adelantar, y no solo acelera más rápido, si no que progresivamente acelera cada vez más rápido (tiene lógica con la tabla de potencia que os adjunto), es una pasada. En el turbo, patada fuerte al principio, pero como viniera un coche de frente, me iba bajando la aceleración y a rezar. Y en este, saliendo como un tiro, mi problema es tener cuidado de no coger demasiado velocidad después porque al ser progresivo y no notar la "patada" de los turbo, ni te das cuenta de la aceleración tan grande que tiene, y luego he salido demasiado lanzado para la siguiente curva alguna que otra vez.

Lo comenté una vez. Para los que conduzcan en ciudad o en sitos muy llanos y/o no hagan adelantamientos frecuentes en carreteras de doble sentido, el 122 está bien. Pero los que vivimos en montañas y queremos/necesitamos respuesta subiendo y aceleración rápida, el X responde mucho mejor. Y he probado los dos. Ahora con el nuevo E-X, pues todavía será mejor. Sí, también es verdad que con los X estamos haciendo de conejillos de indias y un atmosférico gasolina normal es lo más fiable de las motorizaciones que ahora se estilan. A todo esto, del turbo se me jodió el turbo... Las cosas que pueden pasar en los motores tamaño juguete. Nunca he tenido un problema mecánico del motor en sí (No digo de manguitos y paridas. El motor en sí) con los gasolina atmosféricos, y dos de ellos los con más de 20 años de antigüedad.

Saludos.
A todo esto. No era en cuarta, si no en tercera... Perdón. Me refería hacer de 80 a 120 e tercera.
 
hola mijita,recomiendas un rodaje cercano a los 5000kmtros?
Pues la verdad es que yo soy de los que considero que no tiene mucho sentido hacerle un rodaje integro tan largo a los coches. Todos estos coches ya vienen rodados y el mismo fabricante te pone en el manual de no apretarle creo recordar que solo durante los primeros 1.000 KM. Yo, los primeros 1.000, si que lo hice con relativa delicadeza y sin pisarle a fondo. Pero a partir de mil, le fui pisando más, pero progresivamente. La verdad es que con esto de la pandemia lo tenía a huevo para hacerle un rodaje light con el tráfico para ir a trabajar. Se menciona extraoficialmente por el fabricante y se comenta a menudo que el coche rinde mejor pasados varios miles de kilómetros. Con lo que considero que con hacer esto, los primeros 1.000 light y luego progresivo hasta 5.000 KM, vas de sobra. ¡Y en el 5.001 te haces un esguince apretando el pedal para probar la aceleración!
 
Pues la verdad es que yo soy de los que considero que no tiene mucho sentido hacerle un rodaje integro tan largo a los coches. Todos estos coches ya vienen rodados y el mismo fabricante te pone en el manual de no apretarle creo recordar que solo durante los primeros 1.000 KM. Yo, los primeros 1.000, si que lo hice con relativa delicadeza y sin pisarle a fondo. Pero a partir de mil, le fui pisando más, pero progresivamente. La verdad es que con esto de la pandemia lo tenía a huevo para hacerle un rodaje light con el tráfico para ir a trabajar. Se menciona extraoficialmente por el fabricante y se comenta a menudo que el coche rinde mejor pasados varios miles de kilómetros. Con lo que considero que con hacer esto, los primeros 1.000 light y luego progresivo hasta 5.000 KM, vas de sobra. ¡Y en el 5.001 te haces un esguince apretando el pedal para probar la aceleración!
jajjajaj,eso estaba pensando...
 
he estado leyendo alguna prueba del nuevo x y en un par de ellas el probador no destaca una diferencia exagerada,entiendo que ira algo mejor que el mio,pero no creo que se nos quede obsoleto ni mucho menos,el coche no cambia en nada mas,ni equipamientos disponibles,ni calidades,eso si,mas caro...
 
he estado leyendo alguna prueba del nuevo x y en un par de ellas el probador no destaca una diferencia exagerada,entiendo que ira algo mejor que el mio,pero no creo que se nos quede obsoleto ni mucho menos,el coche no cambia en nada mas,ni equipamientos disponibles,ni calidades,eso si,mas caro...
Hombre, era normal que mejoraran este motor porque era una nueva tecnología y claro que yo hubiera preferido este modelo nuevo. No me imaginaba que lo mejoraran en serie tan pronto, y a lo mejor lo vuelven a mejorar. Pero que por mucho bombo que le vayan a dar ahora, es casi lo mismo y nuestro X normal está muy bien.

La cosa es que viendo la nueva curva de Par y Cv veo que no han aprovechado para mejorar lo que le hubiera venido bien, que son las primeras 3.000rpm. Conduciendo normal a bajas vueltas, es lo mismo. Se empieza muy poco a notar después de las 3.000 rpm y tiene el par máximo en 4.000 rpm. O sea, que va mejor en donde ya iba muy bien y en donde iba algo corto no mejora. Supongo que el SCPPI tiene mucha culpa de ello, pero es llamativo. Con lo que realmente sigue la misma situación para elegir entre el G o el X.
 
A estos se ve el nuevo e-skyactiv x no les ha gustado en términos de potencia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
A estos se ve el nuevo e-skyactiv x no les ha gustado en términos de potencia.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Con todo el respeto del mundo a estos chicos... Pero si estos muchachos se dedican a ver y comparar móviles, y además que lo hacen bien y de una manera amena, pues que sigan haciendo lo que mejor se los da y de lo que entienden.

Manolote, si no sabes torear, pa' que te metes!
 
Nada nuevo. Unos chavales que se han criado ya en la época de los turbo que no han tenido en su vida (no conducido, tenido en propiedad) un coche atmosférico y no saben conducirlo. Y luego muchos de nosotros, tontos de nosotros, con más de 40 y 50 años y habiéndonos criado con los atmosféricos, nos creemos que estos "los profesionales" realmente saben cuando ni le hacen pruebas en bancos de pruebas ni demuestran saber nada técnico. Que coger un coche prestado y grabarlo en video, lo hago yo un fin de semana también sin tener estudios de mecánica.
Os paso aquí un enlace de los tres motores originales, incluido el diésel, en donde los pasan por un banco de pruebas cada uno (En la parte final del video vienen los resultados y son gráficos fácil de entender. Sí, en italiano, a practicar idiomas!) 180 CV, no, 182 en realidad...

Estos motores, y más los X, tienen las revoluciones bajas para conducir suave y sin lag alguno. Y la posibilidad de reducir una marcha para sacar una aceleración fuerte, progresiva e inmediata. Vaya, lo que decía en mi comentario del 14 de abril.

El que quiera comprar un Mazda, que no se ralle, pruebe el coche y juegue con las marchas, y a ver que opina. Nada más entrar en la web de Mazda te está proponiendo que pruebes el coche.

Saludos.
 
Con todo el respeto del mundo a estos chicos... Pero si estos muchachos se dedican a ver y comparar móviles, y además que lo hacen bien y de una manera amena, pues que sigan haciendo lo que mejor se los da y de lo que entienden.

Manolote, si no sabes torear, pa' que te metes!
Recuerdo cuando presentaban el 3, Mazda invitó a varios canales de tecnología a probarlo...Topes de gama, tecnonautas, clipset..etc..es la misma Mazda la que les llama, y por lo visto lo seguirán haciendo
 
Al final es publicidad. Prefiero bastante+ los análisis de coches de gente que toca muchos coches... Y no de Tecnonauta por decir algo que lo veo para entretenerme, y ya.
 
Arriba