Vaya pues entonces no me explico como el g de la anterior generación hace el 0-100 en 8,9s si encima tiene los desarrollos más largos que el actual...
Pensaba que era al revés
En el 0-100 te evitas muy probablemente un cambio de marcha, ya que te plantas en los 100 km/h en segunda. En el actual podría ser que necesite pasar a tercera.
Edito: a ver, no pretendo echar leña al fuego ni que salten los talimazda de turno ni me llamen talivag, por favor. Sólo hablo de datos objetivos y por aportar información que he podido verificar estos dos meses, por supuesto, sin haber probado el SkyactivX, simplemente viendo lo datos y sensaciones que publicáis.
Ahora tengo un motor VAG 2.0 TSI 190CV, turbado of course, con 320Nm entre 1500rpm y 4100 rpm con un cambio automático DSG de 7 relaciones. Por cierto, las relaciones hasta la tercera eran un poco más cortas que mi anterior CX5 2.0G 165CV, pero en las cuarta hay un salto importante, que no se aprecia ya que el motor ofrece mucha fuerza.
En el coche que va montado, que es un bicho de 4,86 metros de largo y ancho, con carrocería familiar, una ruedaca 235 con llanta 19, con unos 200 kgs más según ficha que el X (yo apostaría que más), en carretera me he hecho un viaje desde Galicia hasta la Mancha, subiendo puertos fuertes, coche cargado de equipaje y de gasolina (depósito de más de 70 litros). En autopista he procurado llevarlo siempre con el control de crucero adaptativo a 135, vamos no he ido de rallye pero sin pisar huevos. Pues, sinceramente, me he hecho un consumo medio en casi 1900 kms de viaje, de 7.1, con parciales de 6.4 de Segovia a Cuenca y de 6.5 de Cuenca a Toledo, por ejemplo.
Sigo sin entender semejante despliegue de medios por parte de Mazda para lograr un motor complejo que por lo visto no anda lo que debiera y los consumos son buenos, pero claro, sin pisarle mucho (básicamente lo que sucedía con los anteriores SjkyactivG, lo los cuales sigo teniendo el 1.5 en otro coche). Sigo sin entender la filosofía de Mazda, y cada vez menos, es ir a contracorriente por que sí. Este motor anda mil veces más que el 2.0G 165CV os lo aseguro, y me está consumiendo menos (y en pleno rodaje con un coche más pesado y más grande, eso sí, con mejor aerodinámica), no digo más.
Venga, los ofendidos ya podéis empezar a repartir.