Es un poco raro el vídeo, dice que si sí, pero que no... que tiene más potencia, se nota más fluido que el G, pero que aconseja este último... vamos, que no se aclara. Encima el 90% de la prueba la hace en autopista... y no hay un solo fotograma (no es manual, que esa es otra) donde pueda verse la potencia y demás.
Me ha quedado muy desconcertado por su falta de criterio. Ejemplos:
0:35, ¿hay diferencia G-X? No hay diferencia: ni en fluidez, ni en potencia.
2:08, en carretera a velocidades normales, sí, tiene más potencia que el 122CV.
9:10, se nota un poco más de potencia y fluido en la aceleración. El G a veces es un poco, venga, vamos, tira, y en el X tiene más respuesta. ¿Me ha encantado? Sí.
El colmo del despropósito es decir que se haría con un G de 122CV para hacerle una reprogramación. Si son tan iguales, ¿para qué? Encima compara consumos con un VW EOS TDi 140CV (con 200.000 Kms y sin decir si era automático o manual).
El amigo Cristian tuvo un mal día, porque no se saca nada en conclusión real y se contradice muchísimo.
PD: en un comentario de Youtube un usuario dice textualmente:
"¿Tan difícil es meterlo en un banco de potencia?. Todo el día hablando de que si da 180 cv o que si no llega. En Italia dio 184 CV, pero a lo mejor los cv italianos son distintos."
Después responde (el autor) a otros comentarios que es una obra de arte en diseño, que tiene un consumo excepcional... (no hay quien lo entienda, de verdad).
