Saber es algo muy relativo en este mundillo, donde no se para de aprender cosas y donde siempre hay alguien que sabe mucho más. De hecho es que veo que sé poco en relación a otros compis de aquí.
Y sí es cierto que ya se debatió, pero el anterior foro es historia y muchos usuarios ahora en este no leyeron nada del tema. Intentamos recuperar cositas, entre ellas, pues este debate, muy interesante para algunos.
Pasando a otra cosa, es que a mí me dan igual los CV, tengo una edad ya en la que me muevo por sensaciones, y las sensaciones que me gustaron me las transmitió el X -tras probarlo junto al G de 122CV-. También probé el CX30 y el 3 y me quedé con el último. Y personalmente ni 100 críticas de expertos, ni 200 artículos de revistas de motor me van a quitar el gustazo de tener lo que quería y disfrutarlo. Y ojalá hubiera estado cuando hice las pruebas el motor de 150CV para hacerme más complicada la elección.
El problema es que la gente que dice lo que le falta o qué le echa de menos, no entiende dos cosas que Mazda plantea:
- Una, un motor de bajo consumo cuando el usuario lo requiera, y con potencia para cuando la necesite a costa de subir ese consumo: lo que se llama un motor eficiente.
- La otra, que es un motor "atmosférico" (no lo es en sí exactamente, pero para que nos entendamos) que no requiere de patadas, ni de turbos, ni de nada de eso porque va en contra de lo que plantea: cumplir con la normativa anticontaminación.
Y cuanta más edad se tiene, más cuenta se da uno que, aunque te den el mejor coche construido, siempre mirarás al del vecino porque tiene una luz que el tuyo no: "la insoportable levedad del ser humano".
