MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Sensaciones SkyActiv-X

[Miki]

Confirmado, cambia bastante el coche a partir de los 5.000 kms... va mas suelto y gasta menos, ultimo viaje de unos 480 kms a 130 5.5 litros. se le nota más suelto arriba con más garra.

 

[Andrian]

Yo tengo 5600 km, 80% carretera 20% ciudad, por ahora 4,7l/100km.

 

[promega]

Yo tengo un X con apenas 1.500km pero por motivos que ya pondré en otro post he tenido 4 días un G y he podido hacer una comparación a igualdad de trayectos y uso entre el X y el G.
Para mi el G es mas nervioso, sube mas rápido de vueltas y la respuesta del acelerador es un poco mas inmediata en las revs, pero el consumo en estos días ha sido de media 1,5l superior a igualdad de trayectos.
El volver al X después de esos días me confirma que está configurado para "obligarte" a ir tranquilo. La respuesta del acelerador la noto algo mas vaga (le pisas y sube mas lentamente las revs) al menos en el primer tramo del cuenta-vueltas, el motor es mas silencioso o esta mejor aislado, pero por otro lado no es necesario revolucionar tanto como en el G para mantener un ritmo adecuado tanto en ciudad como en carretera, pareciera que tiene mas bajos, que es mas contundente a bajas vueltas que el G, cosas del compresor eléctrico supongo.
Lo que si se nota y mucho es la diferencia cuando pasas de 3.500 vueltas, ahí el X empieza a darlo todo mientras el G esta próximo a pedirte un cambio de marchas, y aunque el X no estira el PAR hasta el corte si se nota mucho mas lleno arriba. Quizás con la repro a 150cv del G las cosas por arriba se igualarían un poco.

En definitiva, que siendo ambos gasolina, el X podría asemejarse un poco mas a un diésel (salvando las enormes distancias) y el G es un atmosferico 2l como debe ser.

Para mi el X ofrece 2 motores en uno, por un lado en la parte baja tienes algo mas de contundencia que ayuda a callejear sin revolucionar demasiado y sobre todo para rutear gastando litro y medio menos que el G, pero cuando el SPCCI termina tienes un 2 litros atmosférico de 180cv que da todo lo que puedes esperar de ese motor en ese rango de utilización. Y en mi caso esa capacidad de ser 2 motores en 1 del X es lo que vale los 3.000€ respecto al G. De Lunes a Viernes hago 100km diarios en autovia para ir a trabajar haciendo una media de 5,6; los fines de semana puedo olvidarme de la sexta velocidad y darme una escapada por el interior de la provincia de Alicante con un coche de 180cv que tiene un chasis y una puesta a punto que OMFG!!!

 

[CCartola]

Yo tengo un X con apenas 1.500km pero por motivos que ya pondré en otro post he tenido 4 días un G y he podido hacer una comparación a igualdad de trayectos y uso entre el X y el G.
Para mi el G es mas nervioso, sube mas rápido de vueltas y la respuesta del acelerador es un poco mas inmediata en las revs, pero el consumo en estos días ha sido de media 1,5l superior a igualdad de trayectos.
El volver al X después de esos días me confirma que está configurado para "obligarte" a ir tranquilo. La respuesta del acelerador la noto algo mas vaga (le pisas y sube mas lentamente las revs) al menos en el primer tramo del cuenta-vueltas, el motor es mas silencioso o esta mejor aislado, pero por otro lado no es necesario revolucionar tanto como en el G para mantener un ritmo adecuado tanto en ciudad como en carretera, pareciera que tiene mas bajos, que es mas contundente a bajas vueltas que el G, cosas del compresor eléctrico supongo.
Lo que si se nota y mucho es la diferencia cuando pasas de 3.500 vueltas, ahí el X empieza a darlo todo mientras el G esta próximo a pedirte un cambio de marchas, y aunque el X no estira el PAR hasta el corte si se nota mucho mas lleno arriba. Quizás con la repro a 150cv del G las cosas por arriba se igualarían un poco.

En definitiva, que siendo ambos gasolina, el X podría asemejarse un poco mas a un diésel (salvando las enormes distancias) y el G es un atmosferico 2l como debe ser.

Para mi el X ofrece 2 motores en uno, por un lado en la parte baja tienes algo mas de contundencia que ayuda a callejear sin revolucionar demasiado y sobre todo para rutear gastando litro y medio menos que el G, pero cuando el SPCCI termina tienes un 2 litros atmosférico de 180cv que da todo lo que puedes esperar de ese motor en ese rango de utilización. Y en mi caso esa capacidad de ser 2 motores en 1 del X es lo que vale los 3.000€ respecto al G. De Lunes a Viernes hago 100km diarios en autovia para ir a trabajar haciendo una media de 5,6; los fines de semana puedo olvidarme de la sexta velocidad y darme una escapada por el interior de la provincia de Alicante con un coche de 180cv que tiene un chasis y una puesta a punto que OMFG!!!

Y si encima a partir de los 5000kms realizados dicen los compis que mejora bastante en consumo y prestaciones, tenemos un win-win.

Al final tendrán razón los japos cuando aseguraron que es un motor gasolina con gasto de diésel

El mío es que todavía lo tengo en 1200kms aprox., me queda bastante para llegar a los 5000, pero este verano tengo pensado darle un poco más de vidilla con viajes largos, a ver si entre unas cosas y otras consigo llegar a ese kilometraje, aunque lo dudo.

 

[ROKI V]

Bueno el viernes probé un poco el coche ( X automatico ) y la verdad el coche si tira y bien y claro también traga 7,8 tengo de media 6,5 ,pero me fastidia que con el control de crucero no este igual de fino .

 

[Springsteen05]

Ayer actualicé a la versión 10047.
También justamente ayer reposté Shell 98.

Hoy noto que el Skyactiv-X no da esos típicos tirones a 2000-2500 rpm.

Y me pregunto... A qué obedece?

 

[ras]

Pues yo hoy hago una semanita con el X Sedan!

En este tiempo le he hecho 900kms y aún no lo he pasado de 3000rpm, así que no puedo decir nada de cómo funciona por encima de estas vueltas. Este finde, ya con 1000kms, le empezaré a subir a 3500. Mi plan de rodaje es el siguiente:

• 0 - 1000 kms --> límite 3000rpm (Hecho en casi 1 semana )
• 1000-1500 kms --> limite 3500rpm
• 1500 - 2000kms --> límite 4000rpm
• 2000-2500 kms --> límite 4500 rpm
• 2500 - 3000kms --> límite 5000 rpm
• 3000 - 3500kms --> límite 5500 rpm
• 3500 - 4000 kms --> límite 6000 rpm
• Más de 4500 kms Sin límites.

Mis impresiones en esta semana, moviendolo 850% carretera 15% ciudad.

Rendimiento, el coche se mueve muy bien en bajas rpm...entre 2000 y 3000 tienes todo lo que necesitas para una conducción tranquila. No puedo opinar sobre respuestas de aceleración porque ni lo he pasado de 3000rpm ni tan siquiera he pisado el pedal del acelerador a fondo aún, porque tengo entendido que tampoco es positivo en los primeros kms. Lo que sí aseguro es que para una conducción tranquila, el coche se mueve muy bien en ese rango, y es que además da la sensación que es lo que pide este coche, te invita enseguida a cambiar y seguir conduciendo a bajo régimen. No sé si cuando te adentres en las 4000 - 4500rpm el coche te animará más a apurarlo hasta más allá o te seguirá invitando a cambiar, ya comentaré. Acostumbrado al MX5, que te invita a ir siempre ligerito, es una conducción radicalmente diferente.

En cuanto a consumos. Bajísimos!, en carreteras de Madrid como M30 con límite 70-90, se le sacan consumos de 3,7l/100. En M40 con límite 100kms/h, consumo de 4,6 L/100. Y en carreteras con límite 120 y pasando un poquito por encima (con la relación de cambio, en 6ª a 3000rpm vas a 140km/h), las medias de consumo son de 5,5L/100. Es de risa.

Supongo que cuando pueda darle más acelerador y más RPMs, esto me subirá, pero si quieres los consumos bajos, los tienes. Tengo curiosidad por ver qué tal a nivel consumos en situaciones en las que quieras ir rápido. Con el MX5 tengo la suerte de que no hay mucha diferencia....no baja de 7,5l/100, pero es que si vas rápido es difícil subirlo de 8,5L/100...nunca lo he visto por encima de 9L/100. (medias de deposito, que no tiene ordenador de abordo). Diferencias de 1 L entre el modo "muy tranquilo" y el modo "muy alegre" son geniales. Veremos este.

Ayer actualicé a la versión 10047.
También justamente ayer reposté Shell 98.

Hoy noto que el Skyactiv-X no da esos típicos tirones a 2000-2500 rpm.

Y me pregunto... A qué obedece?

Puede ser el carburante? Parece que el X necesita gasolinas de calidad, y quizá anda mejor en 98. Parece que los paises donde no están metiendo el motor es porque los carburantes son una mierda.

 

[CCartola]

Pues yo hoy hago una semanita con el X Sedan!

En este tiempo le he hecho 900kms y aún no lo he pasado de 3000rpm, así que no puedo decir nada de cómo funciona por encima de estas vueltas. Este finde, ya con 1000kms, le empezaré a subir a 3500. Mi plan de rodaje es el siguiente:

• 0 - 1000 kms --> límite 3000rpm (Hecho en casi 1 semana )
• 1000-1500 kms --> limite 3500rpm
• 1500 - 2000kms --> límite 4000rpm
• 2000-2500 kms --> límite 4500 rpm
• 2500 - 3000kms --> límite 5000 rpm
• 3000 - 3500kms --> límite 5500 rpm
• 3500 - 4000 kms --> límite 6000 rpm
• Más de 4500 kms Sin límites.

Mis impresiones en esta semana, moviendolo 850% carretera 15% ciudad.

Rendimiento, el coche se mueve muy bien en bajas rpm...entre 2000 y 3000 tienes todo lo que necesitas para una conducción tranquila. No puedo opinar sobre respuestas de aceleración porque ni lo he pasado de 3000rpm ni tan siquiera he pisado el pedal del acelerador a fondo aún, porque tengo entendido que tampoco es positivo en los primeros kms. Lo que sí aseguro es que para una conducción tranquila, el coche se mueve muy bien en ese rango, y es que además da la sensación que es lo que pide este coche, te invita enseguida a cambiar y seguir conduciendo a bajo régimen. No sé si cuando te adentres en las 4000 - 4500rpm el coche te animará más a apurarlo hasta más allá o te seguirá invitando a cambiar, ya comentaré. Acostumbrado al MX5, que te invita a ir siempre ligerito, es una conducción radicalmente diferente.

En cuanto a consumos. Bajísimos!, en carreteras de Madrid como M30 con límite 70-90, se le sacan consumos de 3,7l/100. En M40 con límite 100kms/h, consumo de 4,6 L/100. Y en carreteras con límite 120 y pasando un poquito por encima (con la relación de cambio, en 6ª a 3000rpm vas a 140km/h), las medias de consumo son de 5,5L/100. Es de risa.

Supongo que cuando pueda darle más acelerador y más RPMs, esto me subirá, pero si quieres los consumos bajos, los tienes. Tengo curiosidad por ver qué tal a nivel consumos en situaciones en las que quieras ir rápido. Con el MX5 tengo la suerte de que no hay mucha diferencia....no baja de 7,5l/100, pero es que si vas rápido es difícil subirlo de 8,5L/100...nunca lo he visto por encima de 9L/100. (medias de deposito, que no tiene ordenador de abordo). Diferencias de 1 L entre el modo "muy tranquilo" y el modo "muy alegre" son geniales. Veremos este.



Puede ser el carburante? Parece que el X necesita gasolinas de calidad, y quizá anda mejor en 98. Parece que los paises donde no están metiendo el motor es porque los carburantes son una mierda.

No, ya se ha hablado mucho de ese tema. Poner 98 octanos es una tontería y solo gastas dinero. Con la de 95 más que suficiente.

 

[ras]

No, ya se ha hablado mucho de ese tema. Poner 98 octanos es una tontería y solo gastas dinero. Con la de 95 más que suficiente.

Siempre se ha dicho lo mismo sobre los coches que no admiten ambos combustibles. Si el fabricante dice 95, es 95, si dice ambos, entonces 98 mejor en teoría, además, el motor la detecta y se ajusta en consecuencia. Sinceramente no se si el X está preparado para aprovechar ambos carburantes o sólo el 95. En el manual no lo he llegado a ver, pero supongo que si ya se ha discutido el tema será que está optimizado para 95 y punto

 

[CCartola]

Siempre se ha dicho lo mismo sobre los coches que no admiten ambos combustibles. Si el fabricante dice 95, es 95, si dice ambos, entonces 98 mejor en teoría, además, el motor la detecta y se ajusta en consecuencia. Sinceramente no se si el X está preparado para aprovechar ambos carburantes o sólo el 95. En el manual no lo he llegado a ver, pero supongo que si ya se ha discutido el tema será que está optimizado para 95 y punto

Al decir que se ha hablado ya mucho sobre esto es porque los usuarios que han puesto 98 no han notado mejoría de rendimiento y/o consumo. Es más, es que si el fabricante no te obliga a poner 98 es porque con la 95 le va bien.

De hecho hay un artículo que habla sobre el tema de la Asociación Automovilística Estadounidense.

El gasto de una gasolina "premium" (12% extra) no justifica los kilómetros que se han hecho de más (30 a 50 kms) por depósito como mucho, unos 5€ extra por depósito. Si al mes te gastas esos 5€, al año serían 60€ de más, lo cual es algo más de un depósito lleno (aproximadamente) de 95, por echar cuentas de andar por casa. Como ves, no hay nada, ni por rendimiento ni por ahorro, que lo justifique.

 

[ras]

Yo creo que depende de lo que diga el fabricante. Por ejemplo, he conducido mucho un 330CI y para este coche, BMW afirma que el motor está adaptado tanto para 95 como para 98, pero recomienda 98 y todas las mediciones oficiales están realizadas con 98. Por algo será.

Para este motor de Mazda....la verdad es que no he visto por ningún lado del manual la recomendación de Mazda.

 

[Draco]

Las centralitas de los motores modernos tienen sensores de picado o detonación que ajustan el encendido en función de las circunstancias. Un combustible de mayor octanaje asegura que la ignición sea en su punto óptimo y no se vea modificada por las instrucciones recibidas del sensor de picado. Esto todavía se da en mayor medida en los vehículos con una relación de compresión alta. En caso de utilizar una gasolina de menor octanaje, siempre dentro de las recomendadas por el fabricante, el motor no sufre en absoluto, pues el sensor se encarga de ajustar el encendido para evitar el picado.

Habrá usuarios que no noten diferencia y habrá usuarios que sí. Todo depende en las exigencias al motor por la forma de conducir.

Ayer actualicé a la versión 10047.
También justamente ayer reposté Shell 98.

Hoy noto que el Skyactiv-X no da esos típicos tirones a 2000-2500 rpm.

Y me pregunto... A qué obedece?

En este caso esta claro que se debe al uso de combustible de mayor octanaje, pues la actualizacion del software de infoentretenimiento no tiene nada que aportar al funcionamiento del motor.

Edito: En este video del motor SkyActivX se indica que a diferencia de lo común, este motor lleva un sensor por cada cilindro, en lugar de lo típico de un único sensor común para todos los cilindros.

 

[Dani]

Yo creo que depende de lo que diga el fabricante. Por ejemplo, he conducido mucho un 330CI y para este coche, BMW afirma que el motor está adaptado tanto para 95 como para 98, pero recomienda 98 y todas las mediciones oficiales están realizadas con 98. Por algo será.

Para este motor de Mazda....la verdad es que no he visto por ningún lado del manual la recomendación de Mazda.

 

[ras]

Gracias Dani. Pues nada, sin predilección por parte del fabricante, me inclino a pensar que el rendimiento es el mismo para este motor.

 

[IronFist]

Buenas, como algunos sabéis hace tiempo pedí información en este foro comparando el X y el G. Por culpa del Covid, no he vuelto al concesionario (tengo un familiar con mucho riesgo y no quiero jugármela) y bueno, probé el G y me gusto mucho, pero a mi gusto le faltaba un poco de potencia a altas vueltas (la famosa limitación electrónica respecto al de 150 Cv que no venden en Spain). Así que de mientras me entretengo leyendos y mirando reviews (es lo unico que puedo hacer ) y recabando información del X, puesto que tiene mas potencia y a priori me interesa.

Hoy a salido una review en Km77 (https://www.km77.com/coches/mazda/mazda3/2019/5-puertas/informacion), en el vídeo explica el G de 122 pero en texto esta el del X. Para mi lo que comenta del G es exactamente lo que me transmitió al probarlo al 100%. Me fio bastante de esta pagina, pero ahora viene lo que me ha puesto un poco mosca. Del X indica, que gasta mas, y que en recuperación solo le araña unas décimas (cito el texto de la recuperación):

"Nosotros hemos probado dos unidades distintas de Mazda 3 Skyactiv-X. Con la primera obtuvimos unas prestaciones inusualmente bajas, por lo que decidimos pedirle a Mazda otro coche para cerciorarnos de los resultados. Con la segunda unidad notamos que el motor subía de vueltas con más alegría y obtuvimos unas prestaciones claramente mejores. Aun así, la aceleración entre 80 y 120 km/h se produjo en 6,9 segundos, que es mucho tiempo para un coche de este tipo y con este nivel de potencia, y solo 0,3 segundos menos de lo que necesitó la versión de 122 caballos para realizar la misma maniobra "

Alguien que tenga el X, puede corroborar o desmentir lo que indica? (si alguien puede cronometrar-lo me haría un gran favor!, pq me ha sorprendido)

 

[Tahlendorf]

Creo que les ha pasado a mucha gente que prueba el motor y busca esa recuperación 80-120 sin subir de vueltas el motor... esa recuperación se puede hacer enteramente en 3ra y dejar que el motor se alegre, esas cifras parecen más fruto de un cambio de marcha a unas rpm medias en vez de alargar esa marcha...
Si el 0-100 está en 8,2s... ¿¿¿80-120 en prácticamente 7s???.... no cuadra por ningún lado...

 

[Jotade]

Creo que les ha pasado a mucha gente que prueba el motor y busca esa recuperación 80-120 sin subir de vueltas el motor... esa recuperación se puede hacer enteramente en 3ra y dejar que el motor se alegre, esas cifras parecen más fruto de un cambio de marcha a unas rpm medias en vez de alargar esa marcha...
Si el 0-100 está en 8,2s... ¿¿¿80-120 en prácticamente 7s???.... no cuadra por ningún lado...

En 3ra... Y en 2da, que el X estira más que el G

EDITO. Efectivamente es en 3ra, se me había ido la pinza. Vuelvo a compartir este vídeo que ya se puso en otro post del foro para que se vea que la 2da llega hasta los 100 kmh, y la 3ra hasta los 140...

 

[ferestec]

Yo diría (puedo estar perfectamente equivocado) que la recuperación 80-120 es una medición estandarizada que se hace con la marcha más larga, de ahí la similitud de registros.

 

[ras]

"Nosotros hemos probado dos unidades distintas de Mazda 3 Skyactiv-X. Con la primera obtuvimos unas prestaciones inusualmente bajas, por lo que decidimos pedirle a Mazda otro coche para cerciorarnos de los resultados. Con la segunda unidad notamos que el motor subía de vueltas con más alegría y obtuvimos unas prestaciones claramente mejores. Aun así, la aceleración entre 80 y 120 km/h se produjo en 6,9 segundos, que es mucho tiempo para un coche de este tipo y con este nivel de potencia, y solo 0,3 segundos menos de lo que necesitó la versión de 122 caballos para realizar la misma maniobra "

Alguien que tenga el X, puede corroborar o desmentir lo que indica? (si alguien puede cronometrar-lo me haría un gran favor!, pq me ha sorprendido)

He leído la review y por la parte que puede hablar, los consumos, no estoy nada de acuerdo (aún estoy en rodaje y no puedo apretar el motor para hablar de rendimiento).

Yo no sé si hay un particular interés en la prensa por dejar mal este motor, pero lo que digo, por la parte de consumos estoy muy en desacuerdo, no sé cómo de fiable será el resto de lo que dicen... Mirad el siguiente párrafo
El consumo homologado (5,8 l/100 km) es muy bajo para la potencia anunciada, medio litro inferior al de la versión de 122 CV. Sin embargo, en base a nuestras pruebas durante una semana, creemos que es difícil acercarse a esas cifras. En nuestro recorrido habitual por autovía, de 144 km y a 120 km/h de velocidad media, hemos gastado 6,6 l/100 km, 0,5 l/100 km más que con la versión de 122 CV. Es un buen consumo de autopista, pero en ningún caso extraordinario.

Me he hecho un "viajecillo" de 180kms ida y otros tanto vuelta (obviamente), por autopista haciendo alguna salida por secundaria para atravesar un pueblo y volver a salir a autopista (por eso de en rodaje no ir todo el rato al mismo régimen) y la velocidad iba de media a 120km/h....consumo de 5,4L/100. 1,1 menos que el que afirman en km77.

Fuera de este viaje, el uso díario del coche es de 60kms, en el último depósito (es el segundo que lleno) la media que llevo es de 5,5L/100, haciendo 20% ciudad y 80% autopista, a velocidades de 100Km/h. Ayer, con el mismo depósito, me subí a la sierra de Madrid (puerto de montaña) y de vuelta a casa la media la dejé en 5,7L/100.

Estoy en rodaje, y no exprimo las rpms...pero las velocidades son las de la vía o pelín superiores....

¿Cómo lo veis los demás con este motor?

En cuanto a mediciones, viendo las de la web Zepfrs, el 80-120 el mejor registro que les da es de 6,2s.

Tampoco es la panacea, pero no son los 6,9s de km77. Es más, los de Zepfrs el 0-100, les da 9,6, en lugar de los 8,2 oficiales, vamos, que el 80-120 fijo que manipulado a favor del Mazda no está.

http://www.zeperfs.com/es/fiche8107-mazda-3-2-0-skyactiv-x-m-hybrid.htm

 

[Daxn3]

Pasaba por aquí y he pensado que esto de las cifras... Son los padres.

Este motor es especial. Tampoco me estraña que saquemos esas cifras a la par de las cifras de consumo. Todo cuadra aún poco, no? Tampoco sabemos cuan nuevo era el coche que dejaron a km77.