MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Cambiaríais un M3 2.020 122 cv Evolution por un M6 Zenith?

[asensio_julian1]

Cada dos meses aproximadamente hago el mismo trayecto y he comparado el consumo del Mazda 3 G de 122 cv con este 2.5:

“Todo el camino lloviendo, acc y climatizador activo.

Velocidad mínima 110 y acc entre 120/130. Un par de achuchones a la vuelta

Ida 124.1 km consumo medio 7 litros. Incluye salida desde centro Sevilla y llegada a destino,resto autovía.

Vuelta 119,7 km, consumo medio 5,8 litros.

Media 6,38 litros cada 100 km.

El mazda 3 hizo 5,45 litros, casi 1 litro menos.

Incremento de consumo un 17% y de potencia un 59% superior.

Se viaja mucho mejor en este, cómo es lógico.”

 

[Ampex 456]

Lo realmente importante es que tu estés satisfecho y por lo que te leo estás encantado y eso en una compra es lo más importante. Defectillos le verás claro, también se los veías al M3 y aunque te consuma algo más, es otro vehículo, con otra potencia, el rey de la autopísta diría yo jeje
Tu mazda 3 era el acabado intermedio, el Zenith Safety Black está más completo pero aun así, un Mazda 6 es otra cosa. Que lo disfrutes.

 

[asensio_julian1]

Lo realmente importante es que tu estés satisfecho y por lo que te leo estás encantado y eso en una compra es lo más importante. Defectillos le verás claro, también se los veías al M3 y aunque te consuma algo más, es otro vehículo, con otra potencia, el rey de la autopísta diría yo jeje
Tu mazda 3 era el acabado intermedio, el Zenith Safety Black está más completo pero aun así, un Mazda 6 es otra cosa. Que lo disfrutes.

El consumo no me importa, lo que me llama la atención es que el consumo fue un 19% superior con un 60% más de potencia....

Es decir el 2.5 al menos en autovía, está muy bien optimizado.

Un saludo

 

[Joreld]

Creo que deberías ver la curva de potencia para confirmar que a las revoluciones en las que te mueves, el incremento de potencia sea realmente ese. El 3 no ofrece siempre los 122Cv, ni el 6 los 192.

 

[asensio_julian1]

Creo que deberías ver la curva de potencia para confirmar que a las revoluciones en las que te mueves, el incremento de potencia sea realmente ese. El 3 no ofrece siempre los 122Cv, ni el 6 los 192.

Pues no lo había pensado, creía que uno y otro desde el ralentí al corte daban 122 y 192 cv. Fuera de coñas...

El 122 a 1500 da 27 Cv y 127 par. El X 27 y 127 par .El 2.5 34 y 158, dando un 26% más de potencia y 24% de par más.

A 2000 rpm, 41 cv y 143 par. El X 41 y 143 par. El 2.5 51 cv y 178 par , dando un 24% más de potencia y 24% de par más.

A 2.500 61 cv y 170 par. El X 71 y 200 par. El 2.5 79 y 223 par, dando un 30% más de potencia y un 35% más de par, respecto al g. 11% más par y potencia que el x.

A 3.000 82 y 191 par. El X 96 y 224 par .El 2.5 107 y 250 par, dando un 30% más de potencia y un 31% más de par, respecto al g. 11% más par y potencia que el x.

A 3.500 103 y 206 par. El X 112 y 224 par .El 2.5 127 y 255 par, dando un 23% más de potencia y un 23% más de par, respecto al g. 13% más par y potencia que el x.

A 4.000 121 y 213 par. El X 128 y 224 par .El 2.5 146 y 256 par., dando un 21% más de potencia y un 20% más de par, respecto al g. 14% más par y potencia que el x.

A 4.500 121 y 190 par. El X 144 y 224 par .El 2.5 164 y 256 par, dando un 35% más de potencia y un 35% más de par, respecto al g. 14% más par y potencia que el x.

A 5.000 121 y 171 par. El X 159 y 224 par .El 2.5 182 y 256 par, dando un 50% más de potencia y un 35% más de par, respecto al g. 14% más par y potencia que el x.

A 5.500 121 y 155 par. El X 175 y 224 par .El 2.5 192 y 245 par, dando un 58% más de potencia y un 35% más de par, respecto al g. 10% más par y potencia que el x.

A 6.000 121 y 143 par. El X 180 y 211 par .El 2.5 188 y 220 par, dando un 54% más de potencia y un 35% más de par, respecto al g. 4% más par y potencia que el x.

Peso Mazda 6 2.5 1.549

Peso Mazda 3 122 1.481. Las tres primeras marchas del Mazda 6 son más cortas.

Peso Mazda 3 180 1.534. Las tres primeras marchas del Mazda 6 son más cortas.

Por tanto, tienen pesos parecidos, desarrollos más cortos hasta corte hasta tercera y el 2.5 es superior en cualquier régimen tanto en potencia como en par respecto al g o al x.

Eso si, consumen menos.

 

[Catama]

creo que con los pesos, te has liado un poco.

 

[asensio_julian1]

creo que con los pesos, te has liado un poco.

Salvo error son los que pone en la web de zperfs que es donde he tomado el resto de datos.

Me sorprende el peso de los M3 y el del M6

Por ejemplo, del Mazda 6

SCx : 0.59 / Cx : 0.26
Dimensiones : 4870 x 1840 x 1450 mm
Batalla : 2830 mm - Vias : del 1595 mm / tras 1585 mm

Peso anunciado : 1379 kg (DIN) 1454 kg (UE)
Peso en vacío UE : 1549 kg (El más pesado verificado)
Relación Peso/Potencia : 8.1 kg/CV = 91 kW/T
Relación Par/Peso : 165 Nm/T


Del M3X berlina

SCx : 0.56
Dimensiones : 4660 x 1795 x 1440 mm
Batalla : 2725 mm - Vias : del 1570 mm / tras 1580 mm

Peso anunciado : 1320 kg (DIN) 1395 kg (UE)
Peso en vacío UE : 1534 kg (El más pesado verificado)
Distribución del peso del/tras : 63/37 %
Relación Peso/Potencia : 8.5 kg/CV = 86 kW/T
Relación Par/Peso : 146 Nm/T