Curva potencia/par motor 2.5G

[J.RUBIO22]

Yo creo(deseo) que el X recibirá una futura actualización (no dedicándose exactamente a aumentar potencia si no a mejorar aun mas la eficiencia y en mejorar muchisimo la respuesta) y esta motorización se quedara como la opción "Diesel" y el 2.5 tendrá versión de acceso y versión prestacional de +- 200CV pero siendo la opción de gasolina tradicional con sus puntos fuertes y sus puntos debiles. El X ahora mismo esta en un limbo muy malo, el 2.5 G con una simple deslimitación ya lo va a dejar por el fango, o Mazda lo pule de manera increíble mejorando su eficiencia a nivel real de un diesel o me temo que no va a haber nuevas generaciones con el X(todavia ni hay noticias del 3.0 6 en linea X que iba a salir con el CX-60) y se va a quedar en un experimento fallido y una demostración de lo que los ingenieros de la marca son capaces de hacer, un muy buen motor pero que lamentablemente tenia al enemigo en casa.

 

[Javer]

El 2.5 existe desde 2013, el 2.5T desde 2016
Ese "tiempo" que dices ya ha pasado.

En otros paises se comercializa el 2.5 con 191cv de casa, y el 2.5T con 252cv de casa sin hibridaciones.
Como por ejemplo en Mexico.
https://www.mazda.mx/vehiculos/mazda-3-hatchback
O en USA
https://www.mazdausa.com/shopping-tools/build-and-price#/25M3H

La version de 2.5 de 140cv que han traido a Europa, está limitada intencionalmente para mantenerse dentro del rango de emisiones/consumos Eruo6-7.

No son especulaciones de foreros, no son teorias de conspiración. Ese motor está limitado por cuestiones de normativas ambientales europeas.

Cada fabricante de coches tiene un "presupuesto" de CO2 que pueden emitir sus coches, por eso todos están usando motores tricilindricos 1.2 turbo con hibridación.
Por eso grupo VAG puede permitirse hacer los Lamborghinni y Bugatti que consumen 90L en 15 minutos con el acelerador a fondo, por que en la misma matriz te vende los Polo & Ibiza 1.2 hibrido, igual hace Ferrari grupo Fiat ahora fusionado con Stallantis (PSA, Chrysler, Jeep, Opel...).

Mazda esta sola, por eso sus motores en europa están tan limitados:

• Antes 120cv el 2.0G potenciable hasta 160cv y 180cv el 2.0X
• Ahora 140cv el 2.5G potenciable hasta 191cv y 186cv el 2.0X.

Y por eso Mazda hace la colaboracion tan rara con el Toyota Yaris disfrazado de Mazda2. Para reducir su "presupuesto" de CO2 en su gama de vehiculos. Y por eso han sacado el MX-30 electrico.
De esa forma pueden seguir manteniendo en su catalogo coches mas deportivos como el MX-5


Como dato extra, por ese mismo motivo existen cosas como el Aston Martin Cygnet, otra colaboracion con Toyota, para bajar la cuota de CO2 de la empresa Aston Martin, que es otra matriz independiente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Aston_Martin_Cygnet

No lo discuto ni pongo en duda tus comentarios y puede q tengas razón, es más tiene sentido lo q comentas. Pero como he dicho antes, lo veremos con el tiempo

 

[Usuario eliminado 2843]

A nivel de rendimiento es bastante similar al X, pero mi duda se centra en los consumos. Cuánto más eficiente es el X en comparacion a este, en el rango de 2k - 3k rpm, que como dices tú, es donde va a estar trabajando la mayor parte del tiempo.

Es un poco subjetivo esto que comentas Enjamio.

La curva de potencia no dice lo mismo. El X es más elástico y estoy seguro que fácilmente podemos dejar atrás al 2.5. Tan sencillo como estirar las revoluciones hasta el corte. Por contra inicialmente este motor va a dar sensaciones "iniciales y muy subjetivas" de "aparentar" ser como un X. Otra cosa es con el cronómetro en mano. Ahí, estoy seguro que las diferencias están y estarán.

Cierto es, como comentas, que en el rango de utilización en carretera puede ser muy similar pero nada que no hayamos notado los que hemos probado y recomprobado con el G. Este, en sexta y a 2000 rpm no deja de ser un coche más y seguramente, el mayor handycap que tendrá este 140cv radicará cuando tienes que bajar una o dos marchas para acelerar rápidamente ya que a partir de 3k rpm la potencia ya está en su culmen y subir más allá apenas te reportará grandes beneficios.

En definitiva. Me parece que el nuevo 2.5, pese a mis reticencias iniciales me parece un muy buen motor complementario del X para todas aquellas personas que no desean subir o llegar al X.
Disponer de una gran cilindrada aporta ese par a bajas y medias revoluciones que lo hacen delicioso para una conducción tranquila. Por contra, tiene la típica caída ideal para turboalimentar. (Esto nunca lo veremos en Europa). Seguro que será más fiable que su competencia e incluso me atrevería a decir que el X. (Está por ver).

Respecto al consumo. Me apuesto lo que quieras que consume 1 litro de media más que el X.

Slds.

 

[selustiano]

Yo tengo el nuevo de 140cv y probé el de 150cv, el de 150 me parecía que estiraba un poco más pero el de 140 como decis tiene mas bajos y es más cómodo sobre todo en ciudad, compararlo con el X no es justo a mi parecer, también hay que mirar la complejidad del motor X y la simplicidad del G en términos de mantenimiento y precio superior, está claro que el X es una obra de ingeniería y un motor más deportivo, pero para un uso diario me gusta mas el G.

 

[pablenmo]

Yo creo(deseo) que el X recibirá una futura actualización (no dedicándose exactamente a aumentar potencia si no a mejorar aun mas la eficiencia y en mejorar muchisimo la respuesta) y esta motorización se quedara como la opción "Diesel" y el 2.5 tendrá versión de acceso y versión prestacional de +- 200CV pero siendo la opción de gasolina tradicional con sus puntos fuertes y sus puntos debiles. El X ahora mismo esta en un limbo muy malo, el 2.5 G con una simple deslimitación ya lo va a dejar por el fango, o Mazda lo pule de manera increíble mejorando su eficiencia a nivel real de un diesel o me temo que no va a haber nuevas generaciones con el X(todavia ni hay noticias del 3.0 6 en linea X que iba a salir con el CX-60) y se va a quedar en un experimento fallido y una demostración de lo que los ingenieros de la marca son capaces de hacer, un muy buen motor pero que lamentablemente tenia al enemigo en casa.

muy ciertamente.... el X se concibió como un motor mucho mas eficiente en cuanto a consumos, que lo és, pero solo funciona si vas a bajas rpm. Yendo a altas consume igual o mas que un G, yo tengo picos de 14L si voy pisando muy fuerte por autopista

Veremos si sacan un X 3.0 de 6cl.... ahora acaban de sacar un Sky-D de 6 cilindros y 220cv creo recordar, mazda vuelve al diesel.

Creo que el X está condenado a desaparecer, los D vuelven con fuerza y consumos buenos, los G 2.5T y 2.5 sin limitar dan muchas prestaciones.

Como dices el X está en un limbo, ha sido un motor para demostrar tecnologías que pueden optimizar mucho los motores de gasolina, pero no creo que haya venido para quedarse. Vino para alargar la vida de los G frente a presiones políticas.

Creo que la unica forma de que el X siga en catálogo, es que llegue el 3.0 y dé prestaciones de potencia similares al 2.5T-G pero con consumos del 2.0G. De lo contrario, el X desaparecerá.

Recordemos que el X solo se vende en Europa y Japón. Y a los japoneses no les ha acabado de gustar ese motor...

 

[Crusard]

Creo que la unica forma de que el X siga en catálogo, es que llegue el 3.0 y dé prestaciones de potencia similares al 2.5T-G pero con consumos del 2.0G. De lo contrario, el X desaparecerá.

Recordemos que el X solo se vende en Europa y Japón. Y a los japoneses no les ha acabado de gustar ese motor...

Creo que no entendemos el "objetivo" que tiene mazda para cada pais/contienente.
En america al haber pocas regulaciones, se buscan motores grandes, potentes y turboalimentados, y cuanto mas gaste mejor.
Aqui en europa, se busca la mayor eficiencia, menos consumos, y poca potencia, principalmente por las regulaciones europeas.

No creo que el skyactive-x desaparezca si no consiguen hacerlo mas grande y potente, manteniendo consumos. Ese motor es una prueba de concepto para hacer motores mas eficientes. Alguna vez desaparecerá, pero creo que mas que olvidarse, se utilizará esta tecnologia para mejorar nuevos motores de gasolina.

 

[Usuario eliminado 2843]

muy ciertamente.... el X se concibió como un motor mucho mas eficiente en cuanto a consumos, que lo és, pero solo funciona si vas a bajas rpm. Yendo a altas consume igual o mas que un G, yo tengo picos de 14L si voy pisando muy fuerte por autopista

No. No consume más que un G. Comprobado. Por concepto y cilindrada.

Veremos si sacan un X 3.0 de 6cl.... ahora acaban de sacar un Sky-D de 6 cilindros y 220cv creo recordar, mazda vuelve al diesel.

No. El diesel sí está condenado a ser un sistema en extinción o por lo menos solo destinado a los vehículos industriales. No porque sea menos efectivo, si no porque no es un sistema "bien visto" ni en América ni en Europa. Más en concreto en Europa, precisamente por la cantidad de sus emisiones contaminantes. Esto obliga a diseñar motores poco fiables y complejos = encarecimiento y mala prensa.
El año que viene el gobierno va a subir los impuestos a este combustible. Las marcas están intentando no vender motores diesel pero el hecho de que aún existan marcas que impulsen este sistema no obvia la realidad; que es que es un sistema en vías de extinción.
Yo no quiero un Diesel por muy Mazda que sea con FAPs bestiales y sistemas AdBlue.

Creo que el X está condenado a desaparecer, los D vuelven con fuerza y consumos buenos, los G 2.5T y 2.5 sin limitar dan muchas prestaciones.

No. El grupo Vag está intentando fortalecer los TSI (sobre todo el 1.5) como motor de entrada en detrimento de los TDI. (Este es un ejemplo). Idem del lienzo el grupo Stellantis. Los Chinos (fuerza emergente) se centran solo el gasolinas hibridados o eléctricos).
El gasolina es y será la transición lógica para la electrificación. Las marcas intentan diseñar vehículos más fiables, sencillos y sobretodo amortizables. La vía a seguir es hibridar motores gasolina sencillos (Ciclo Atkinson, por ejemplo) y/o complementar con motores eléctricos como los híbridos enchufables antes de que le den el coletazo final.

El X es una amalgama de tecnologías que Mazda necesita amortizar. Mientras que este motor funcione dentro de su "espacio natural" que son los coches de 200cv existirá. Harán otras versiones e irán subiendo progresivamente su potencia para ser competitivos pero poco más. Este es el motor que cumple con la normativa actual europea (NEC) y futuras variaciones de esta (Euro 7 plus y demás mierdas de estos políticos de tres al cuarto que tenemos).

Como dices el X está en un limbo, ha sido un motor para demostrar tecnologías que pueden optimizar mucho los motores de gasolina, pero no creo que haya venido para quedarse. Vino para alargar la vida de los G frente a presiones políticas.

Ñeeec!. El G es el motor más efectivo y racional (si no fuese por lo limitado que está por culpa de la NEC). Un motor sencillo, fácilmente escalable/potenciable y las cosas que funcionan no se deberían tocar. Lo que pasa es que este motor funciona con sangre de dinosaurio y además, con bastante por no decir mucha. Esto no gusta a los animalistas de la UE.

Creo que la unica forma de que el X siga en catálogo, es que llegue el 3.0 y dé prestaciones de potencia similares al 2.5T-G pero con consumos del 2.0G. De lo contrario, el X desaparecerá.

No me voy a repetir. El X está para quedarse salvo que Mazda decida sustituirlo por un motor más electrificado pero primero tiene que amortizarlo y segundo tiene que esperar a que las otras marcas den otro pasito más. Mientras que compita con sus homólogos, este seguirá vigente porque es el único motor realmente que cumple con la Euro 7 sin muchos aspavientos.

Recordemos que el X solo se vende en Europa y Japón. Y a los japoneses no les ha acabado de gustar ese motor...

¿Por qué dices que a los japoneses no les gusta?. Un japonés tiene que lidiar con unas restricciones muy bestias (similares a las europeas) y allí, lo que se impone son los coches tipo kaycar que poco o nada tiene que ver con un Mazda3 y su idiosincrasia y características técnico-filosóficas distan actualmente de lo que se busca en un Mazda3. El mercado japonés no es una buena referencia.

Slds.

 

[ferestec]

Pues acaba de salir un vídeo de Carwow (Calero) probando este 2.5, y dice que le ha parecido entender, según cuentan los de Mazda, que los X tienen los días contados, primando el tener un único bloque motor para todo el mundo.

 

[Sanchez]

Es posible.

 

[Toledano]

Pues acaba de salir un vídeo de Carwow (Calero) probando este 2.5, y dice que le ha parecido entender, según cuentan los de Mazda, que los X tienen los días contados, primando el tener un único bloque motor para todo el mundo.

Eso se lo ha inventado Calero, como otros comentarios de su cosecha, que son más opiniones que información veraz y contrastada.
En general me gustan sus videos, pero últimamente cada vez es más cuñado, quizás necesita más perras y monetizar más, no sabemos que acuerdos económicos hay detrás de cada vídeo.

 

[Usuario eliminado 2843]

Pues acaba de salir un vídeo de Carwow (Calero) probando este 2.5, y dice que le ha parecido entender, según cuentan los de Mazda, que los X tienen los días contados, primando el tener un único bloque motor para todo el mundo.

Comenta que es lo que se rumorea entre los allí presentes (la idea en concepto de fiabilidad no estaría descabellada) pero....

¿Cómo van a conseguir mejores consumos en ese motor aumentando la potencia?. Que me perdone el sr. Calero pero me río yo que al G2.5 le puedas sacar en condiciones normales 5 litros a los 100. Sin embargo, la competencia del X si lo hace:

Honda Civic e:HEV.
Toyota Corolla 200H.
VW 1.5 eTSI.

No lo veo.

 

[J.RUBIO22]

Comenta que es lo que se rumorea entre los allí presentes (la idea en concepto de fiabilidad no estaría descabellada) pero....

¿Cómo van a conseguir mejores consumos en ese motor aumentando la potencia?. Que me perdone el sr. Calero pero me río yo que al G2.5 le puedas sacar en condiciones normales 5 litros a los 100. Sin embargo, la competencia del X si lo hace:

Honda Civic e:HEV.
Toyota Corolla 200H.
VW 1.5 eTSI.

No lo veo.

se nos olvida que la hibridación actual de los SkyActiv-G y X es de 24V, toda la competencia usa 48V, si Mazda en futuras versiones decide poner el 2.5 con sistema hibrido de 48V ahí lo tienes, el X saca esos consumos a consecuencia de parecer que tiene 150CV no lo que declara, ojo, no lo critico, es la filosofía de ese motor, conducción relajada y tranquila pero cualquier motor de otra marca en ese rango de potencia corre mas y tampoco gasta una barbaridad mas, en cambio el 2.5 si deciden sacarlo en su versión prestacional estaría compitiendo de tu a tu con la competencia en esos rangos de potencia y si deciden ponerle el sistema de 48V que bajara aun mas el consumo el X tendría poco o ningún sentido, por que para tener un coche que al conducirlo transmite sensaciones de correr como un 150CV me pillo directamente el 2.5G de 140CV que si le ponen los 48V gastará todavía menos y obviando por supuesto que el G es un motor mas simple y con menos elementos susceptibles a estropearse o dar problemas. Al final el X a sido un alarde de tecnología y capacidad de innovación que al usuario final no le ha aportado mucho, no ha supuesto una mejora tan significativa como para merecer la pena ese desarrollo, me encanta el Skyactiv X pero creo sinceramente que para poder sobrevivir necesita una evolución o actualización importante o unirlo a un sistema PHEV

 

[gatosardina]

Yo creo(deseo) que el X recibirá una futura actualización (no dedicándose exactamente a aumentar potencia si no a mejorar aun mas la eficiencia y en mejorar muchisimo la respuesta) y esta motorización se quedara como la opción "Diesel" y el 2.5 tendrá versión de acceso y versión prestacional de +- 200CV pero siendo la opción de gasolina tradicional con sus puntos fuertes y sus puntos debiles. El X ahora mismo esta en un limbo muy malo, el 2.5 G con una simple deslimitación ya lo va a dejar por el fango, o Mazda lo pule de manera increíble mejorando su eficiencia a nivel real de un diesel o me temo que no va a haber nuevas generaciones con el X(todavia ni hay noticias del 3.0 6 en linea X que iba a salir con el CX-60) y se va a quedar en un experimento fallido y una demostración de lo que los ingenieros de la marca son capaces de hacer, un muy buen motor pero que lamentablemente tenia al enemigo en casa.

Algunas fuentes anunciaban una "evolución profunda de la mecánica spcci" para 2025, que al final no se ha materializado

En fin, parece que ni skyactiv g ni x, si no que es skyactiv z (¿?)

https://www.motor1.com/news/740191/mazda-skyactiv-z-engine/

 

[Axela]

Hola Compis, he estado fisgoneando por Zeperfs donde ya han subido cifras del 2.5 e-Skyactive, arroja 30.5 segundos el km desde parado, buen zepo.

https://zeperfs.com/es/match12828-5867.htm

https://zeperfs.com/es/fiche12828-mazda-3-2-5.htm

 

[Toledano]

Hola Compis, he estado fisgoneando por Zeperfs donde ya han subido cifras del 2.5 e-Skyactive, arroja 30.5 segundos el km desde parado, buen zepo.

https://zeperfs.com/es/match12828-5867.htm

https://zeperfs.com/es/fiche12828-mazda-3-2-5.htm

Eso estaba esperando, que sacarán los datos del 2.5 para comparar.
Sigo esperando datos reales de los nuevos usuarios, pero esto ya da una idea de la moto que están vendiendo con ese motor, otros intereses han motivado el cambio de mecánica.
https://zeperfs.com/es/duel9315-12828.htm

 

[jimiche]

se nos olvida que la hibridación actual de los SkyActiv-G y X es de 24V, toda la competencia usa 48V, si Mazda en futuras versiones decide poner el 2.5 con sistema hibrido de 48V ahí lo tienes, el X saca esos consumos a consecuencia de parecer que tiene 150CV no lo que declara, ojo, no lo critico, es la filosofía de ese motor, conducción relajada y tranquila pero cualquier motor de otra marca en ese rango de potencia corre mas y tampoco gasta una barbaridad mas, en cambio el 2.5 si deciden sacarlo en su versión prestacional estaría compitiendo de tu a tu con la competencia en esos rangos de potencia y si deciden ponerle el sistema de 48V que bajara aun mas el consumo el X tendría poco o ningún sentido, por que para tener un coche que al conducirlo transmite sensaciones de correr como un 150CV me pillo directamente el 2.5G de 140CV que si le ponen los 48V gastará todavía menos y obviando por supuesto que el G es un motor mas simple y con menos elementos susceptibles a estropearse o dar problemas. Al final el X a sido un alarde de tecnología y capacidad de innovación que al usuario final no le ha aportado mucho, no ha supuesto una mejora tan significativa como para merecer la pena ese desarrollo, me encanta el Skyactiv X pero creo sinceramente que para poder sobrevivir necesita una evolución o actualización importante o unirlo a un sistema PHEV

Hyundai usa 48v y su sistema híbrido no cambia mucho al de Mazda, ni en consumo ni en prestaciones.

Otra cosa totalmente distinta es la hibridación de Toyota y Honda. Pero ahí el motor de combustión no tiene nada que ver con un Skyactiv G o X, y se requiere de una caja automática compleja con un motor eléctrico bastante potente acoplado a ella.

Yo creo que tanto el G como el X están llegando al fin de su vida. El G ya es una tecnología de hace 10 años. Mazda tiene que pensar bien donde irá en motorización para los próximos 10 años teniendo en cuenta todas las restricciones que se avecinan a nivel fabricación.

 

[SAnD]

Personalmente creo que, más allá de curvas y pares, 140CV es una potencia que encaja muy bien para el usuario.

Yo fui a mirar el coche y pensé que 122CV se quedaba un poco corto. Aunque por otro lado, que tampoco iba a necesitar 150CV. El comercial me decía que cuando lo probara iba a ver que no necesitaba más, pero igualmente "me apetecían". Los 140CV son un número que "convence".

Por otra parte, el aumento de cilindrada, no sé si pinta tan bien. Yo vengo de un 1600CC y he probado muchos de todos estos nuevos 1.1 y 1.3 que se venden ahora, turbo, no turbo, 4 cilindros que apagan uno... se nota, para mal. 2.0L estaba más que bien. ¿2.5L, hacía falta?

Aún así pues si es el motor que dejan (contando que no tengas intención de irte a un X), será el que habrá que comprar. Básicamente única opción.

¿Es posible que se quieran quitar todos los G ahora con rebajas suculentas? (si no lo han hecho ya), pero la verdad que ya apetecen más estos 140CV que los G de 2024, para un uso normal: ciudad y algo de extraradio (potencia y par acomodados a ello) y un par o tres de viajes de 1200km ida y vuelta al año en vacaciones y similar, porque entiendo que a 120 con alguna punta de 140km/h, no necesitará pasar de 3500/4000rpm e irá suave.

Quizás tengo una visión muy simplista así que acepto correcciones a mis suposiciones.

 

[Usuario eliminado 2843]

se nos olvida que la hibridación actual de los SkyActiv-G y X es de 24V, toda la competencia usa 48V, si Mazda en futuras versiones decide poner el 2.5 con sistema hibrido de 48V ahí lo tienes, el X saca esos consumos a consecuencia de parecer que tiene 150CV no lo que declara, ojo, no lo critico, es la filosofía de ese motor, conducción relajada y tranquila

Perdona pero no estoy de acuerdo. Todos compramos y vemos muy exhaustivamente la potencia real del vehículo. Vamos, lo que te dicen que da y no tanto las prestaciones. Si declaras 190cv es eso lo que vende y no tanto en cuanto lo hace de 60 a 120. Por desgracia es así.

Si microhibridan con 48V el 2.5 seguirá siendo un 140Cv más asistido y bajará sus consumos a costa de encarecer el producto. (Batería de mayor capacidad, inversores, centralitas, motor eléctrico más caro). Pese a ello, seguirá siendo un 140Cv. Otra cosa, además es cómo se distribuirá dicha potencia lo que obligará, como se comentó, a eliminar del catálogo el cambio manual y hacer profundos cambios en el automático. Vamos, olvídate de sacar ese coche por menos de lo que cuesta un Civic actualmente (34K).

pero cualquier motor de otra marca en ese rango de potencia corre mas y tampoco gasta una barbaridad mas, en cambio el 2.5 si deciden sacarlo en su versión prestacional estaría compitiendo de tu a tu con la competencia en esos rangos de potencia y si deciden ponerle el sistema de 48V que bajara aun mas el consumo el X tendría poco o ningún sentido, por que para tener un coche que al conducirlo transmite sensaciones de correr como un 150CV

No sé si has conducido un X J.RUBIO22 pero una cosa es que aparente y otra es que lo sea. El coche invita a ir tranquilo pero sus cifras corroboran que no es un vehículo perezoso. Recordemos lo que comentaba más arriba; son 186 cv aunque la gente no entienda o esté mal acostumbrada a las apariencias prestacionales de los motores turbo.

me pillo directamente el 2.5G de 140CV que si le ponen los 48V gastará todavía menos y obviando por supuesto que el G es un motor mas simple y con menos elementos susceptibles a estropearse o dar problemas. Al final el X a sido un alarde de tecnología y capacidad de innovación que al usuario final no le ha aportado mucho, no ha supuesto una mejora tan significativa como para merecer la pena ese desarrollo, me encanta el Skyactiv X pero creo sinceramente que para poder sobrevivir necesita una evolución o actualización importante o unirlo a un sistema PHEV

No te quito la razón en parte. Quizá el X será, como muchas otras tecnologías a punto de extinguirse pero recordemos que a los motores de combustión le quedan, ¿dos décadas de uso como mucho?. Entiendo que Mazda lo que quiere hacer es no lanzarse al río sin estar seguro. Su filosofía actual ha ido en ese sentido (eléctricos muy básicos e híbridos "complejos" X) para exprimir todo lo máximo la tecnología a combustión sobre todo en base a la hostia que se han llevado otras marcas transicionando eléctricamente. Vamos, que Mazda está siendo super austera.

Los que compramos un X no solo ha sido por sus consumos que a poco que le hagas kms lo amortizas respecto al G. Si no también por sus prestaciones. No es manco. Doy fé y no voy a contar aquí mis batallitas pero no es que sea perezoso, es que no se sabe llevar bien en un mundo lleno de SUVs y motores con Downsizing turbohibridados.

Sigo pensando que no veo como aumentar de potencia el 2.5 bajando consumos. Está claro que el 140cv europeo se ha reprogramado (capado) y recortado por la parte de arriba. Seguro que es un coche estupendo para hacerle un par de Stages sin mayor problema pero me sigue quedando cojo el espacio natural y posible sustituto del X.

 

[Usuario eliminado 2843]

Personalmente creo que, más allá de curvas y pares, 140CV es una potencia que encaja muy bien para el usuario.

Sí. Me atrevería a decir que incluso mejor que el X pero como comenté más arriba, venden también las cifras. 186Cv suena más chachi que 140Cv aunque prestacionalmente en conducción normal sean muy similares. (no en consumos).

Yo fui a mirar el coche y pensé que 122CV se quedaba un poco corto. Aunque por otro lado, que tampoco iba a necesitar 150CV. El comercial me decía que cuando lo probara iba a ver que no necesitaba más, pero igualmente "me apetecían". Los 140CV son un número que "convence".

Por otra parte, el aumento de cilindrada, no sé si pinta tan bien. Yo vengo de un 1600CC y he probado muchos de todos estos nuevos 1.1 y 1.3 que se venden ahora, turbo, no turbo, 4 cilindros que apagan uno... se nota, para mal. 2.0L estaba más que bien. ¿2.5L, hacía falta?

También solemos tender a entender que cuanta mayor cilindrada, mayor potencia. Es lo que nos han vendido siempre pero la mayor cilindrada tiene mucho sentido:
Si controlas la mezcla (Mazda es experta en ello) consigues con esa mayor cilindrada una respuesta en bajas y medias más lleno y contundente (aparenta motor gordo) controlando y conteniendo los consumos. Me parece una jugada maestra!. Además, ese motor admitirá mil actualizaciones y ajustes para el target de usuario que Mazda considere.

Aún así pues si es el motor que dejan (contando que no tengas intención de irte a un X), será el que habrá que comprar. Básicamente única opción.

¿Es posible que se quieran quitar todos los G ahora con rebajas suculentas? (si no lo han hecho ya), pero la verdad que ya apetecen más estos 140CV que los G de 2024, para un uso normal: ciudad y algo de extraradio (potencia y par acomodados a ello) y un par o tres de viajes de 1200km ida y vuelta al año en vacaciones y similar, porque entiendo que a 120 con alguna punta de 140km/h, no necesitará pasar de 3500/4000rpm e irá suave.

Quizás tengo una visión muy simplista así que acepto correcciones a mis suposiciones.

No vas mal encaminado. El 140cv canibalizará al 122cv y 150cv.

 

[CCartola]

En mi opinión Mazda tiene solo una vía de escape para no desaparecer como marca y ya se han dado pasos que indican claramente su futuro: aliarse con Toyota para los híbridos, al menos en primera instancia. Como el Mazda 2 que han sacado.

También es cierto que lo que está haciendo con la microhibridación es pan para hoy y hambre para mañana mientras trazan otro plan de futuro como el que marcaron hace ya algunos años con la planificación del X. No son gente que se dediquen a improvisar: siempre trazan planes que rigurosamente cumplen sea cuales sea los resultados, y por ahora no les va nada mal.

Lo bueno de Mazda es que tiene un equipo supercreativo en cuanto a motorización gasolina y así lo lleva demostrando hace tiempo. Ha sacado una gran cantidad de patentes de motor que otras marcas han comprado y comenzado a utilizar (no el motor X en sí, sino patentes que dan soluciones a problemas de consumos, eficiencia y demás).

Para mí, y sigo diciendo que es opinión, es que con Toyota puede ser una alianza muy curiosa en cuanto a tecnología de motor y puede dar en los próximos años muchas alegrías a ambas empresas si saben usar todo lo que tienen.

Y no le queda otra más que adaptarse a los nuevos tiempos o morir. Por desgracia Mazda es una empresa muy pequeña, en relación a otras, que tiene cada vez más presencia en el mercado mundial, tanto en motorizaciones como en el diseño de sus vehículos, pero eso no le asegura absolutamente nada porque este es un mercado muy voraz y la sola presencia es ya un logro increíble.

Mi anterior Mazda 6 de 140cv era un muy buen coche. Para mí es un muy buen punto de partida esa motorización.

https://www.mazda.es/mazda-spirit/sostenibilidad/#

PD:
Para 2030, Mazda estima que un 25% de sus vehículos serán totalmente eléctricos y el resto contará con algún tipo de electrificación.

Para 2050, Mazda alcanzará el objetivo de cero emisiones en todas las áreas: productos, tecnologías, fabricación y ventas.