Axela
Well-Known Member
Wenas, en el M3 arrojaba citras de autonomía superiores a los 700 km en nuestro último viaje a Italia ( 3400 km), pero en ese tramo de la Nacional II yendo bastante más rápido, es decir , como se viajaba antaño, con el 2.0 120cv tenía medias de 5.6 con clima y ya comento que rara vez voy en modo flanders jajaja , imagino que el consumo medio se libraría de esos 10/15 minutos de capital y puesta en marcha en frio , que suele ser lo que más eleva el consumo medio en tramos cortos. El IV lo encuentro algo más pesado, lo noté el primer día . No obstante el consumo medio en el Mazda 3 III ha sido de 6.2 litros en 130.000 km . No creo que este supere los 6.5, es sencillo hacer medias de 6 litros sin buscarlos , es decir , sin miramientos por el consumo.
Por ejemplo, en esa circunstancias , partiendo desde puesta en marcha en capital, salir de ella y subir La Muela en 5º ( 25 km desde la capital a 600 metros de altura), el consumo más desfavorable posible, los resultados han sido 6.7 litros
Pero, volviendo a bajar de La Muela hasta el centro y una vez estacionado en la plaza de parking ( 200 m de altitud), el consumo ha descendido a 6.2/6.3 litros de media, es decir, no superará el medio litro de diferencia con el 2.0 Skyactiv de 120, si tenemos en cuenta que pesa 100 kg más , que ambos comparten el mismo scx de 0.26 y que el IV lleva una cilindrada de un 25% superior, pues oye, así a bote pronto no está nada mal.
Como es muy pronto para dar opiniones por mi parte porque no hemos realizado ningún viaje largo, y además , soy de los que para a fumar cada hora por no hacerlo en el coche, no puedo dar una conclusión final ni mucho menos definitiva. El 2.0 litros es un motor más liviano y mejor adaptado a la filosofia del Mazda 3 sedan , el MKIII me resulta más "deportivo" por su mayor carácter y tacto deportivo (quizás por disponer de un tren trasero multibrazo que redondea de forma más natural las curvas , más incisivo y sensible al acelerador en pleno apoyo etc) pero por otra parte ,el IV dispone de una filosofía de sedan confortable y más agradable para distrutarlo en familia. No quita que ninguno de ellos no se pueda utilizar en cualquiera de las dos modalidades, pero sí noto que el 2.5 es un motorraco muy gordo para este modelo y que para llevar un conducción más que rápida no es ni necesario soprepasarlo de 3500 rpm salvo que se busque la aceleración pura. No es concluyente para poco más de 500 km que llevo con él, y más con cierto cuidado por tema rodade y conocimiento del modelo en cuestión. En el momento en el que lo pruebe con más de 5000 km y en zonas de montaña en zona media alta del tacómetro quizás reescriba nuevamente mis letras, pero de momento es lo que tengo.
Saludos
