MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Sensaciones SkyActiv-X

K-Inox dijo:
No es que no lo quiera creer, es que no es verdad lo que dices. He tenido varios coches y se bastante de mecánica. Creo que tu no sabes tanto.
Con 140 Cv pasar de 244 Kms/h significa pesar unos 900 Kg aproximadamente y tu Civic solo pesa unos 100 kg menos que un Mazda 3.
Lo tienes fácil si buscas cualquier prueba de tu antiguo Civic. Independientemente de las normas anti contaminación la Física es la Física. Si fuese un Lotus 140 Cv lo podría creer.
Hacer clic para expandir...
Madre mia lo que tiene que leer uno. Qué formula es esa en la que basas dicha afirmación?
 
CCartola dijo:
¿Bastante más, cuánto? 210? 220? Son 10-20kms de diferencia. Si me dijeras 290 me habría echado las manos a la cabeza de no haberlo usado, jajaja. En serio, a mí es que eso, como no lo voy a usar JAMÁS, es que me da igual.
Hacer clic para expandir...
Yo tb he dicho que me la pela la velocidad punta.
Pero en este mundo de coches las prestaciones se miden en la aceleración de 0 a 100 y la velocidad punta. Y lo más importante siempre son las recuperaciones.
Y yo estoy dando datos objetivos.
Yo preferiría que el mazda anduviese de velocidad punta 180 pero que los pillase en 10 segundos.
 
Edy.90 dijo:
Vale, os da igual y no lo vais a usar. Pero tampoco neguéis que pueda darlo o que es descabellado lo que se está diciendo
Hacer clic para expandir...
Hey, solo he puesto en duda una cosa: que uno de 100cv pueda ir a 200... poniendo de ejemplo el mío. Que yo si @Bilbaino82 dice, es porque será, si quiere mentir el allá. Pero creerlo lo creo.
 
Si es que un Civic type R de los antiguos con 200 cv y con 100 Kg menos que un Mazda 3 -x no pasa de 230 Kms/h como vamos a creer que con un coche diesel muy parecido y solo 140 Cv te vas a poner a 244 Kms/h. No hace falta ser Jean Todt para saberlo.
Dejemos la discusión ya que solo quise aclarar que por mucho que corriese el Civic 2.2, en una Autopista en Alemania al Mazda 3-x solo le ve el culo. Y no lo digo yo, lo dicen las cifras dadas por los fabricantes.
 
Bilbaino82 dijo:
Yo tb he dicho que me la pela la velocidad punta.
Pero en este mundo de coches las prestaciones se miden en la aceleración de 0 a 100 y la velocidad punta. Y lo más importante siempre son las recuperaciones.
Y yo estoy dando datos objetivos.
Yo preferiría que el mazda anduviese de velocidad punta 180 pero que los pillase en 10 segundos.
Hacer clic para expandir...
Yo es que tengo una edad en la cual el coche lo cojo por necesidad y para disfrutarlo. Lo que no entiendo es cómo te has comprado este coche si lo que buscas es eso :llorona:
 
K-Inox dijo:
Si es que un Civic type R de los antiguos con 200 cv y con 100 Kg menos que un Mazda 3 -x no pasa de 230 Kms/h como vamos a creer que con un coche diesel muy parecido y solo 140 Cv te vas a poner a 244 Kms/h. No hace falta ser Jean Todt para saberlo.
Dejemos la discusión ya que solo quise aclarar que por mucho que corriese el Civic 2.2, en una Autopista en Alemania al Mazda 3-x solo le ve el culo. Y no lo digo yo, lo dicen las cifras dadas por los fabricantes.
Hacer clic para expandir...

Si, un type R antiguo pilla 230 si....

Dame tu un solo crono del X que calque los datos dados por el fabricante...[/QUOTE]
 
Edy.90 dijo:
Madre mia lo que tiene que leer uno. Qué formula es esa en la que basas dicha afirmación?
Hacer clic para expandir...
Calcula peso y potencia.
K-Inox dijo:
Si es que un Civic type R de los antiguos con 200 cv y con 100 Kg menos que un Mazda 3 -x no pasa de 230 Kms/h como vamos a creer que con un coche diesel muy parecido y solo 140 Cv te vas a poner a 244 Kms/h. No hace falta ser Jean Todt para saberlo.
Dejemos la discusión ya que solo quise aclarar que por mucho que corriese el Civic 2.2, en una Autopista en Alemania al Mazda 3-x solo le ve el culo. Y no lo digo yo, lo dicen las cifras dadas por los fabricantes.
Hacer clic para expandir...
Compañero. Te he mandado un video. Y tienes mil más en Internet.
Eres de los que no pierde ni a las chapas no?
Como te estoy mandando pruebas y tampcoo te valen, si quieres quedamos un día en un circuito, y con unos billetes de por medio vemos quién tiene razón.
A ver si así consigo que me la des. Aunque tampoco me la darías xq dirías que el coche esta trucado, o que el cronómetro está roto.
 
Otra cosa es que parezca que corre mucho mas, pero las apariencias engañan. Además el motor Honda 2.2 es un motor muy suave también y con menos patada que un CRTD 143 cv. Eso, si, es un excelente motor.
 
En una de las respuestas del vídeo que has puesto, el autor dice esto:

Manfred Neumeister
Manfred Neumeister
Hace 4 años
@DJorDJeDJ Sí Motor modificado, 220 HP con 470Nm sintonizados y con inyección de agua-metanol alrededor de ~ 240 HP
 
Y en otra respuesta es más específico:

Manfred Neumeister
Manfred Neumeister
Hace 9 años (editado)
Sí, conversión completa del motor: inyectores, anillos de pistón, bielas, bielas, sin EGR, sin DPF, sin óxido cat, Bosch CR3 Commonrail, inyección de agua y metanol WAES pero solo en verano, LLK grande, turbocompresor mod. pero ahora solo tiene 220 ps y 470 Nm, con agua y metanol tiene aproximadamente 245 ps. Pero todavía tengo que decir que con 180+ no sale tan bien, pero es la transmisión diesel la culpable
 
Aquí está habiendo verdades a medias y se está tachando de mentira algo argumentando con afirmaciones incompletas o también falsas.
 
1. El x no rinde como un 180cv de toda la vida.

2. Antiguos coches con muchos menos cv corren más que coches más potentes actuales

3. La punta de los coches es relativa. Yo si he ido(en alemania) a 237 en un león fr de 150cv(es solo un ejemplo). Las cifras ofrecidas por los fabricantes la mayoria son buenas trolas.

4. Cada uno que se compre lo que le salga del higo. Lo importante es que esté contento y que le parezca suficiente. Pero si no rinde como un 180cv, lo podemos también reconocer y no pasa nada.
 
Edy.90 dijo:
Aquí está habiendo verdades a medias y se está tachando de mentira algo argumentando con afirmaciones incompletas o también falsas.
Hacer clic para expandir...
Hay que reconocer que el vídeo que ha mandado no es el más adecuado, está más rectificado el motor que ná.
 
A lo mejor vas dando caña con tu Type R de 200 Cv y te pasa el 2.2 diesel con 14 Kms/h de diferencia. Yo me bajo del Type R y le prendo fuego.
 
Edy.90 dijo:
1. El x no rinde como un 180cv de toda la vida.
2. Antiguos coches con muchos menos cv corren más que coches más potentes actuales
3. La punta de los coches es relativa. Yo si he ido(en alemania) a 237 en un león fr de 150cv(es solo un ejemplo). Las cifras ofrecidas por los fabricantes la mayoria son buenas trolas.
4. Cada uno que se compre lo que le salga del higo. Lo importante es que esté contento y que le parezca suficiente. Pero si no rinde como un 180cv, lo podemos también reconocer y no pasa nada
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo en todo. Solo que no sé cómo rinde un 180cv de toda la vida atmosférico porque es la primera vez que tengo uno, snif sniff... y el punto 4 estoy contento, pero insisto, no sé cómo debería ir. Solo sé que a mí me tira muy bien y que no echo en falta el CRTD de 143CV...
 
CCartola dijo:
Totalmente de acuerdo en todo. Solo que no sé cómo rinde un 180cv de toda la vida atmosférico porque es la primera vez que tengo uno, snif sniff... y el punto 4 estoy contento, pero insisto, no sé cómo debería ir. Solo sé que a mí me tira muy bien y que no echo en falta el CRTD de 143CV...
Hacer clic para expandir...
Pues eso es lo realmente importante.
 
Hablando de zeperfs.
No ha sido una vez solo la que he leído en ciertos sitios que es nido de trolls y mucha gente que pone (no toda) datos ficticios. Para mí no tiene mucha validez, salvo los datos oficiales.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba