Sensaciones SkyActiv-G

Como en el G, al ser tan lineal el motor y no tener la típica patada de los turbos sumando el hecho del aislamiento acústico, parece que no anda. Es solo la sensación porque una vez miras la velocidad te das cuenta que debes levantar el pie.
...
Yo lo cambie porque hago mucha secundaria y el X me da un plus de seguridad que con el G no tenía.

Muy de acuerdo en ambas cosas:
* En la prueba que yo hice por autovía no me di cuenta de que se había puesto a 150 km/h hasta que miré el cuentakilómetros.
* Para conducción sobre todos por carreteras secundarias, de doble sentido, puertos de montaña, etc. yo elegiría el X. Si vas a hacer sobre todo autovía/autopista o urbano, y poco de lo anterior, y con el coche no muy cargado, con el G será suficiente en el 95 % de las ocasiones.
A mí el M3 con el motor X me pareció un cochazo. Me encantó.
 
Igual y puedo ayudar por aquí. He tenido bastante tiempo un G y pasé a un X al llegar a un acuerdo con el concesionario. El punto es que me dejaron un automático para un fin de semana, con el X, y salvo por el cambio que no me gustó nada, el motor me convenció. Me daba ese puntito de más que te asegura hacer adelantamientos en el menor tiempo posible. No recuerdo si fué en este foro o en el anterior donde puse mis sensaciones en esta prueba, fue por febrero en unas fechas horribles de clima con mucho aire y nieve. Lo que puedo decir tras otros 4.000 en el X que tengo ahora, hasta unas 3.000 vueltas es similar, un poco más lleno y con más par en bajas, pero un consumo menor. A partir de 3.500/4.000 el motor cambia, y sobre las 4.500 la diferencia es bastante acusada, es ahí donde el motor empuja de verdad. ¿El problema que tiene? Como en el G, al ser tan lineal el motor y no tener la típica patada de los turbos sumando el hecho del aislamiento acústico, parece que no anda. Es solo la sensación porque una vez miras la velocidad te das cuenta que debes levantar el pie.

En cuanto a consumos, con las mismas condiciones de conducción y demás, el G lo dejé con 6.7 de media (sin preocupaciones y dandome alegrías de vez en cuando). El X de momento lo llevo en 6.2 con el mismo estilo y mismos trayectos. No obstante, aún le falta por soltarse al motor, y bajará unas pocas décimas para quedarse por debajo de 6 seguramente.

¿Lo mejor de todo? Olvidarse de números y datos técnicos y probar cada combinación al menos 30 minutos en un recorrido habitual que se conozca y haga diariamente. Si puede ser más mejor. Una vez pruebes ambos decides, no existe mal coche/motor, pero si existe mala decisión por precipitarse o no probarlos adecuadamente. Yo lo cambie porque hago mucha secundaria y el X me da un plus de seguridad que con el G no tenía.
Ya que has tenido los dos y bien trasteados, las preguntas serían:
1. ¿Para ti andan parecidos el G y el X, tal y como afirma @Bilbaino82 ?
2. ¿Cuál merece más la pena?
3. Supongo que te referías al cambio automático, ahora con el manual ¿qué opinas?

Gracias y saludos.
 
Ya que has tenido los dos y bien trasteados, las preguntas serían:
1. ¿Para ti andan parecidos el G y el X, tal y como afirma @Bilbaino82 ?
2. ¿Cuál merece más la pena?
3. Supongo que te referías al cambio automático, ahora con el manual ¿qué opinas?

Gracias y saludos.
1. Andan parecido en sensaciones, no en cifras, quiero decir, son igual de suaves y lineales, pero si se nota, especialmente los primeros días, que el X está mas lleno y responde mejor en cualquier circunstancia. A partir de 4.500 la diferencia es mucho más notable.
2. Depende de cada uno, el G será válido para un público muy amplio, y el X para otra parte. Cada uno que pruebe ambos y elija. En mi caso cambie por hacer mucha carretera secundaria.
3. Con el manual, que era el que tenía también en el G, de lujo. Lo que más me molestaba era la combinación del automático con el control de crucero, que cuando se quitaba el coche de delante parecía que tenía prisa por volver a la velocidad marcada y bajaba una o dos marchas, eso me sacó de quicio. El Manual maravilloso, me encanta como engranan las marchas y esa sensación de notar cuando entran.
 
Vale, por lo que comentais mas o menos entiendo que hasta las 4.500 aprox, son parecidos, con algo mas de par motor en el X por eso de debe sentir mas "lleno", y a partir de ahí si se nota mas diferencia. Por lo que como comentáis para ciudad o a velocidad constante en autopista las diferencias serán pocas. En cambio en carretera secundaria, donde tienes que pisar para adelantar fuerte o tienes unos repechos, mejor tener ese plus extra (puesto que tiene un poquito mas de par motor y mas potencia a altas vueltas).

Y el tema de consumos, por lo que decís, hay un poco de diferencia pero no mucha (entre unas decimas -- menos de 1 litro digamos de diferencia?)
 
Ojalá tengáis razón y sea solo una sensación mia y corra más el X. Eso justificaría mi compra y me haría más feliz.
Lo que está claro es que hablamos de un coche igual pero con 60 cv más. Deberia de arrancarle las pegatinas el X al G y no es así en absoluto.
La comparativa que yo hice con el compi del foro, el suyo era el MK3.
La explicación a la prueba que hicimos y que corriese igual, puede ser que se deba a que el MK3 ande más que el MK4, es la única explicación que le veo.
Me gustaría ver una comparativa entre el G MK3 y el MK4
 
Yo tambien me encantaria ver en youtube un 0-100, 80-120, 80-140 en el G y en el X, ambos automaticos o con la misma marcha engranada.

Como tu dices, con 60 cv si, le tendria que arrancar las pegatinas des del primer metro ajajaa. Pero como por aqui postearon las graficas de potencias, en mucho rango de revoluciones, le saca 20-25 cv, eso sumado a que el X pesa como 120 Kg de mas si no estoy equivocado (alguien que tenga las fichas tecnicas del vehiculo lo podria comprobar) pues ahi lo tienes, la diferencia teorica se esfuma bastante.
 
Luego a partir de las 5.000 rpm si que ya le sacaba bastantes mas caballos.
 
La explicación a la prueba que hicimos y que corriese igual, puede ser que se deba a que el MK3 ande más que el MK4, es la única explicación que le veo.
Me gustaría ver una comparativa entre el G MK3 y el MK4
Peso similar, potencia similar y dos factores favorables en el 122 MK4: M Hybrid y desarrollos mas cortos.

La conclusión de ello es que la aceleración es muy similar, pero recuperando el MK4 es más rápido, como lo refleja esta comparativa:

http://www.zeperfs.com/es/duel5867-7858.htm
Lo chocante es el tiempo en circuito de ambos: nada menos que 6 segundos más rápido el MK4. Me parece demasiada diferencia, algo raro hay ahí, quizá uno lo probaron con asfalto seco y otro mojado, estado de los neumáticos... no sé.
 
El MK4 tiene de los mejores coeficientes aerodinámicos del mercado, eso se nota mucho
Eso sólo influye en los consumos y en una hipotética velocidad máxima mayor, que al final depende también del desarrollo del cambio y la potencia final.

Vamos, que de cara a las prestaciones o tiempos en circuito, poco influye.
 
Que en tiempos en circuito no influye el cx? entonces según eso a mismo motor un MK4 o una caja de zapatos haces el mismo tiempo no? jaja

En un F1 que busca arañar cada km/h, sí. En un coche de calle "poquipotente" donde probablemente ni se acerque a su velocidad máxima, no.

Potencia, entrega de la misma, desarrollos, suspensión, frenos, neumáticos... Eso determina las diferencias, no que tenga un Cx unas décimas mejor.
 
El MK4 tiene de los mejores coeficientes aerodinámicos del mercado, eso se nota mucho
En algún sitio he visto o leído que la aerodinámica del Sedan es algo mejor que la del Hatchback. Me llamó la atención. Pensaba que sería al revés.
 
En algún sitio he visto o leído que la aerodinámica del Sedan es algo mejor que la del Hatchback. Me llamó la atención. Pensaba que sería al revés.
Pasa con todos les sedán respecto a su variante hatchback: el tercer volumen hace que el aire fluya mejor y no caiga "de golpe".

prueba-comparativa-mazda3-5-puertas-vs-sedan-201962320-1579175383_4.jpg
 
Última edición por un moderador:
Los hatchbacks siempre tienen menos aerodinamica. Me pregunto si el 0.26 sera para el sedan o el HB.
 
Arriba