Curva potencia/par motor 2.5G

[fuzzy]

¿Tanto les costaba dejar al menos una curva de potencia plana hasta el corte como en el 2.0 de 122? Cada vez es más difícil defender a Mazda, capar un motor de esta mala manera me parece reirse de los clientes.

Estoy esperando a ver las prestaciones en zeperfs a medida que hagan pruebas, pero tiene pinta de ser un buen penco para ser un 2.5 (sin ir más lejos, se queda lejos de los 100 Nm por litro de cilindrada que de toda la vida se ha considerado el listón de lo decente en un atmosférico).

 

[fuzzy]

 

[Petrusmaz]

Retomando el hilo. Ayer pude ver a través del móvil el analisis de Calero del Mazda3 sobre este motor ( ignoro si esta subido ). Pocas veces lo he visto tan entusiasmado. Alabando sin cesar ese magnifico par..Y encima más baratico que el de 150 Cv.
Da un poco de rabia. Ahora podría estar muy contento, en vez de contento, pero bueno, tampoco tengo porque quejarme, para mí es el coche más particular de cuantos he tenido.
Saludos con menos par.

 

[fuzzy]

Retomando el hilo. Ayer pude ver a través del móvil el analisis de Calero del Mazda3 sobre este motor ( ignoro si esta subido ). Pocas veces lo he visto tan entusiasmado. Alabando sin cesar ese magnifico par..Y encima más baratico que el de 150 Cv.
Da un poco de rabia. Ahora podría estar muy contento, en vez de contento, pero bueno, tampoco tengo porque quejarme, para mí es el coche más particular de cuantos he tenido.
Saludos con menos par.

Calero estaba tan entusiasmado en este último video previendo la futura retirada del sky-X 186 como lo estaba con él cuando lo probó hace un par de años, así que lo más seguro es que le hayan untado las dos veces. Si usas el cambio cuando toca, y a la vista de las curvas de potencia, el 150 será mejor en todo (el que se crea que el 2.5 con un 25% más de cilindrada va a gastar menos, que se lo haga mirar).

El 150 está en cifras de aceleración casi calcadas con el sky-x 186 hasta muy altas velocidades. Si la curva de potencia del 2.5 con esa restricción brutal a partir de 5.000 es real, dudo que el 2.5 aventaje al 122 ni siquiera en velocidad máxima (en 5a a 5.000 va a 185 si como dicen mantienen los desarrollos del 2.0, y de ahi en adelante la potencia cae en picado). Si Mazda quisiera vender coches, no comercializaría motores capados y tendría una gama competitiva.

 

[Toledano]

Calero estaba tan entusiasmado en este último video previendo la futura retirada del sky-X 186 como lo estaba con él cuando lo probó hace un par de años, así que lo más seguro es que le hayan untado las dos veces. Si usas el cambio cuando toca, y a la vista de las curvas de potencia, el 150 será mejor en todo (el que se crea que el 2.5 con un 25% más de cilindrada va a gastar menos, que se lo haga mirar).

El 150 está en cifras de aceleración casi calcadas con el sky-x 186 hasta muy altas velocidades. Si la curva de potencia del 2.5 con esa restricción brutal a partir de 5.000 es real, dudo que el 2.5 aventaje al 122 ni siquiera en velocidad máxima (en 5a a 5.000 va a 185 si como dicen mantienen los desarrollos del 2.0, y de ahi en adelante la potencia cae en picado). Si Mazda quisiera vender coches, no comercializaría motores capados y tendría una gama competitiva.

Ese video ha sido muy comentado, en foros e incluso en los comentarios del propio video y queda claro que la prueba no está bien hecha, empezando por que el 150cv tiene el rodaje hecho y el 186cv apenas 700km, para continuar se ve claramente como la salida del 186cv es fallida, tiene una bajada acusada de rpm y luego acelera.
Pero bueno, si alguien se quiere autoconvencer que van igual con la diferencia que hay de par y CVs, allá cada uno.

 

[Petrusmaz]

Ese video ha sido muy comentado, en foros e incluso en los comentarios del propio video y queda claro que la prueba no está bien hecha, empezando por que el 150cv tiene el rodaje hecho y el 186cv apenas 700km, para continuar se ve claramente como la salida del 186cv es fallida, tiene una bajada acusada de rpm y luego acelera.
Pero bueno, si alguien se quiere autoconvencer que van igual con la diferencia que hay de par y CVs, allá cada uno.

Este es el video, al que aludía el otro día. Según comenta, el par es muy parecido al x, por lo tanto la comparación tendría que ser el de 186 con el de 140 y no con el de 150, como hace el polémico video al que hace mención Toledano.
De todos modos , en ningún momento me arrepiento de mi elección, simplemente comentaba que me fastidiaba un poquillo, dada la percepción ( ignoro si objetiva o subjetiva ) del nuevo motor que le ha generado a Calero..
Precisamente y en descargo para mi ya obsoleto motor, este sábado tuve que hacer un pequeño viaje, con el coche cargado a tope de personas. Conducía yo, y el cuñado de copiloto, atrás la mujer y dos adolescentas. En ningún momento eche en falta potencia o que le "pesara el culo". Es más, se me quedo grabada, la frase del cuñado: "oye que pitera tiene este coche" ( pitera en aragones equivale a potencia , bravura, determinación.)
Pues eso, que si, que el x siempre estará por encima, yo nunca pretenderé autoconvencerme de lo contrario.

 

[Toledano]

Este es el video, al que aludía el otro día. Según comenta, el par es muy parecido al x, por lo tanto la comparación tendría que ser el de 186 con el de 140 y no con el de 150, como hace el polémico video al que hace mención Toledano.
De todos modos , en ningún momento me arrepiento de mi elección, simplemente comentaba que me fastidiaba un poquillo, dada la percepción ( ignoro si objetiva o subjetiva ) del nuevo motor que le ha generado a Calero..
Precisamente y en descargo para mi ya obsoleto motor, este sábado tuve que hacer un pequeño viaje, con el coche cargado a tope de personas. Conducía yo, y el cuñado de copiloto, atrás la mujer y dos adolescentas. En ningún momento eche en falta potencia o que le "pesara el culo". Es más, se me quedo grabada, la frase del cuñado: "oye que pitera tiene este coche" ( pitera en aragones equivale a potencia , bravura, determinación.)
Pues eso, que si, que el x siempre estará por encima, yo nunca pretenderé autoconvencerme de lo contrario.

También lo he visto, se ha comentado en este hilo, digo los vídeos de Calero, pero me parece que en esta ocasión no es muy objetivo, algunos datos no son informan sino opinión.
Entiendo por tu comentario que tienes el de 150cv, olvídate de comparativas, es un buen motor, si te va bien no pienses en otros motores por que siempre van a salir cosas nuevas.

 

[Petrusmaz]

También lo he visto, se ha comentado en este hilo, digo los vídeos de Calero, pero me parece que en esta ocasión no es muy objetivo, algunos datos no son informan sino opinión.
Entiendo por tu comentario que tienes el de 150cv, olvídate de comparativas, es un buen motor, si te va bien no pienses en otros motores por que siempre van a salir cosas nuevas.

Si, Efectivamente. tengo uno de 150 cv 2024, y es un buen motor y cada vez va mejor, pero es como cuando aumentaron la pantalla y pusieron Android sin cable por ejemplo, te pasa unos meses antes de comprarte el tuyo y fastidia no haber pillado esas mejoras . O como ahora, que también le han puesto Alexa, que me parecía una tonteria, pero el otro día ví un video en el que le decían: "Alexa ponme el climatizador," y va la tía y se lo pone!!, que a mi con esos botoncicos tan pequeños en horizontal, me cuesta atinar a la primera oiga.

 

[pablenmo]

¿Tanto les costaba dejar al menos una curva de potencia plana hasta el corte como en el 2.0 de 122? Cada vez es más difícil defender a Mazda, capar un motor de esta mala manera me parece reirse de los clientes.

Estoy esperando a ver las prestaciones en zeperfs a medida que hagan pruebas, pero tiene pinta de ser un buen penco para ser un 2.5 (sin ir más lejos, se queda lejos de los 100 Nm por litro de cilindrada que de toda la vida se ha considerado el listón de lo decente en un atmosférico).

No es que no hayan querido dejar ese motor a pleno rendimiento; como comento 20 mensajes atrás, esa limitación es por motivos legales de emisiones en Europa.

Mazda tiene un rango de motores muy limitado, no puede permitirse llevar 3 motorizaciones con altos consumos/emisiones. De ahí que el nuevo 2.5 esté tan limitado de casa.
En otros mercados el G-2.5 lo comercializan a sus plenos 192cv y la versión turbo a 252cv; ninguno de esos motores llegará jamás a Europa con las normativas Euro6/7

Para mantener el G-2.0 del MX-5 a pleno rendimiento a 184cv y el X hibirdado con sus 186cv, el resto de motorizaciones deben ser limitadas e hibridadas (vease la alizanza von el MZ2/Yaris) para mantenerse dentro de consumos/emisiones.

Recordemos que este limite es de toda la oferta de la marca, no de un modelo en concreto.

Por ese motivo han sustituido el G-2.0 por el G-2.5 y por ese motivo el 2.0 del MX5 solo lo lleva el MX5 y los compactos usan un G-1.5

Y por esto el X está condenado a desaparecer salvo que lo optimicen mucho. Que todo apunta a que el Z es un X version 3 (recordemos que el e-X es la v2).
Seguramente llegado ese momento desaparezcan tanto el G-2.5 como el X-2.0, dejando su oferta con un Z de 190cv, las motorizaciones Toyota y poco mas.

 

[gatosardina]

El motor "R" pa' cuando

 

[Sanchez]

El motor "R" pa' cuando

Para nuestro país, el R vendrá en caso que la R, signifique "retroceso", no creo que vengan modelos deportivos si no son de alta potencia, alto precio y para gente de alta clase.

 

[Chaparrillo]

Y por esto el X está condenado a desaparecer salvo que lo optimicen mucho. Que todo apunta a que el Z es un X version 3 (recordemos que el e-X es la v2).

Mientras el X contamine y consuma menos que el G (2.0 o 2.5) no creo que desaparezca por ese motivo, otra cosa es por costes, beneficio y/o simplicidad del motor.

 

[gatosardina]

segun las declaraciones de mazda al anunciar el skyacti Z, este reemplaza tanto al G como al X

 

[pablenmo]

Mientras el X contamine y consuma menos que el G (2.0 o 2.5) no creo que desaparezca por ese motivo, otra cosa es por costes, beneficio y/o simplicidad del motor.

Hay que pensar como industria a gran escala.
Para un fabricante tan pequeño, y que apenas tiene capitalizacion de mercado; no sale rentable mantener varias lineas de producción para motores tan diferentes y sobretodo el exceso de complejidad para el X.
El X desaparecerá en cuanto llegue la nueva generacion de Z

 

[b0hd]

Me sorprenden la seguridad de vuestras afirmaciones.
Solo eso, sorpresa. Y claro, a corto plazo unos tendrán razón y a largo, otros. Todos contentos.

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk

 

[gatosardina]

Me sorprenden la seguridad de vuestras afirmaciones.
Solo eso, sorpresa. Y claro, a corto plazo unos tendrán razón y a largo, otros. Todos contentos.

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk

Guiándonos púramente por lo que ha dicho mazda públicamente, es que el G y el X serán reemplazados por el Z

También iene sentido:
- El skyactiv G ya es un motor con tecnología "vieja", y ya estaban pensando en reemplazarlo de igual modo
- Mazda es una empresa pequeña y le viene mejor tener un menor número de motores que diseñar, fabricar y mantener
- El skyactiv X, trístemente, no consiguió despegar del todo (en mi opinión debido a las malas impresiones de la primera versión, y una mala gestión de mazda posteriormente)

A mi parecer, han cogido la experiencia y conocimiento del X para diseñar el Z

 

[b0hd]

Claro. Y algún día el Z también será sustituido. Cosas obvias.

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk

 

[Chaparrillo]

Me pregunto si el motor Z será más o menos complejo y costoso que el X, si tendrá más o menos potencia que el X, si contaminará más o menos, si será más fiable (aún, que ya es decir) que el X, si lo lanzarán al mercado ya pulido (no como el X).
El motor X me parece una maravilla, 2 en 1 para cuando quieras cada carácter que tiene.
Lo que no hizo bien Mazda al principio es el tacto y retardo del acelerador (no del motor) que en parte corrigieron con el eX.

Esto ya son divagaciones mías, creo que cuando quisieron hacer un X de 6 cilindros se encontraron una serie de problemas, por eso no ha salido ni saldrá, y están inventando el Z para las plataformas medianas y grandes.
Tengo entendido que la base del 6L 3.3 diesel es el 4L 2.2, o sea, dos cilindros más, dicho así a lo bruto, pues parece que con el X no les ha funcionado esto.

 

[Axela]

Yendo de flanders total esta mañana , son los consumos del 2.5 a velocidades legales , 2 pasajeros y presión neumáticos a 2.5 , la preconizada por el fabricante.

 

[Petrusmaz]

Yendo de flanders total esta mañana , son los consumos del 2.5 a velocidades legales , 2 pasajeros y presión neumáticos a 2.5 , la preconizada por el fabricante.

Ver el archivo adjunto 9845

Ver el archivo adjunto 9846

Excelentes consumos y encima con apenas 500km. Modo flanders, me parece va a ser tu dulce condena durante los tres mil primeros kilómetros..Paciencia.
Sin embargo algo no me cuadra, con esa media tan magnífica de 5,7, te da solo una autonomía de 650?? A mi, aunque no se trate del mismo motor sino del obsoleto motor de 150 Cv, con una media más alta ( y lo que es peor también en modo semiflanders casi siempre en la ahora desierta Nacional II ( creo me consumía menos antes ) me da una autonomía más alta. No sé, yo hice esta foto nada más repostar, a lo mejor es que tú hiciste la tuya después de un pequeño trayecto y recalculo mal, o no apuraste bastante el deposito. No obstante en mi caso las mediciones del ordenador se ajustan bastante a la realidad, o sea que felicidades por ese consumo tan pequeño, en un motor tan grande.