gatosardina
Well-Known Member
El problema es que la gente se relaja y desentiende de la conducción por todas estas asistencias.Acabo de releer este hilo, en esta maravillosa tarde ociosa (para mi, jubilata...) y soleada (costa). Y sigo en mis trece. Ni el "Usuario Eliminado" que parece conducir el coche como una misión Apollo de la NASA, ni algún otro que opina que mis teléfonos están más rastreados, por el "vacío de datos" (justo lo que quiero) me convencen para aplicar a fondo la electrónica embarcada (cartronics?).
Soy consciente de que puede ser más cómodo si uno hace mucha autovía y las condiciones son estándar (si esto existe). También de que el asistente de frenada y el de estabilidad integrada de Mazda seguramente están ahí y me han evitado quizás algún derrape. Pero no, no estoy en un F1 que necesita OBLIGATORIAMENTE un montón de mandos al volante, incluyendo recomfiguración de mapeo, etc.
El software es la parte más líquida y voluble en todo. Y, encima, varía. Si algo se puede manejar bien por sí sólo (p ej, : el mapeo del motor, que tiene tela), fantástico. Pero, si tenemos que andar interviniendo para ver si lo hace bien o mal, pues no.
Que el coche use un radar para controlar la velocidad y distancia no significa que puedas dejar de prestar atención a la velocidad que vas, las condiciones de la carretera, los coches de tu alrededor, etc
Hace un mes o así leí una noticia de un chico en EEUU que se estampó a 100km/h contra un coche que estaba parado frente a un semáforo porque llevaba el control de velocidad adaptativo y pensó que el coche se pararía solo
Para mi es una asistencia más como pueden ser los sensores de parking
Yo no dejo de mirar por el espejo sólo porque el coche lleve sensores de parking (dejando de lado que los sensores de mazda funcionan regular nada más)