MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Sensaciones SkyActiv-X

Pues Zperfs me parece que hacen una castaña de tests, incluso con los datos de mi coche anterior
Ellos no hacen los test, los recopilan de los test hechos por las principales revistas del motor europeas y despùés ponen una media de los datos recopilados. Esto le da la mayor fiabilidad.

En algunas mediciones se apoyan hasta en 9 datos distintos tomados por 9 profesionales distintos. No creo que sean una castaña.
 
Pues no me habré explicado bien. Me refería a que te sube UN PUERTO DE MONTAÑA EN AUTOVÍA A 160 KMH, no llaneando. Y no me digas que cualquier coche hace eso, o tu coche turbo de 120 CV de antes, porque no es así. Como tampoco me so subía el megane DCI que tenía yo. En la misma cuesta y subiendo la revoluciones, va mucho mucho mejor, porque esos 180 CV contrarrestan el PAR que no sea alto.

Pero bueno, como me da la sensación de que da exactamente igual lo que diga que no te haré cambiar de opinión, espero que los números y las matemáticas si te valgan. ¿O las matemáticas también son subjetivas?

Decías que el G y el X van casi igual. Un coche de 180 CV y unos 20 Nm de PAR más, teniendo la misma aerodinámica y casi el mismo peso. Bueno, es físicamente imposible, pero vamos a ver los datos en pruebas:

Ver el archivo adjunto 4216Ver el archivo adjunto 4217
Verás que sin cambiar de marcha, el X no tiene mucha diferencia con el G. Pero cambiando de marcha, vamos hablando de un 20 y pico a un 50 % de diferencia en aceleración.

Que no te guste ir con el motor muy revolucionado para incorporarte rápido a una autovía, o acelerar cuesta arriba adelantando, vale. Que no quieras acostumbrarte porque no es una manera "normal" de conducir, pues es tu punto de vista. Aunque para muchos de nosotros es un extra, una posibilidad que tenemos de este motor. Pero lo que si que es indefendible es decir que el G va casi igual que el X sin aportar ni un solo dato. Y eso lo que me hace estar escribiendo y seguir haciéndolo. Los demás coches que has dicho no voy a mirar sus curvas de PAR y CV, pero tendrán sus particularidades, como todos.

Y por último, que no me has contestado. ¿Has probado a hacer esas maniobras que dices por encima de los 4000 hasta las 6.000 RPM? Porque por todo lo que dices, pues la verdad es que parece que no. A ver si te han vendido un G y el del concesionario te ha pegado la pegatina de atrás del SkyactivX...

Venga, que ya es tarde. Buenas noches a tod@s.
Eso es AutomobileCatalog o como se llame la página. Los datos son teóricos y no pruebas reales
 
Ellos no hacen los test, los recopilan de los test hechos por las principales revistas del motor europeas y despùés ponen una media de los datos recopilados. Esto le da la mayor fiabilidad.

En algunas mediciones se apoyan hasta en 9 datos distintos tomados por 9 profesionales distintos. No creo que sean una castaña.
Así es, Zeperfs recopila los datos de las pruebas que hacen en varios paises.
 
Acabo de leer que ha una opción para vosotros o para gente que le de urticaria revolucionar el coche! He leído en autofacil.es que van a sacar el diésel con un nuevo motor mejorado de 130 CV y 270 PAR. Cooon tuuurbooo!!!

Pues Zperfs me parece que hacen una castaña de tests, incluso con los datos de mi coche anterior. A parte de que ahí creo recordar que no te da la diferencia entre las recuperaciones en una marcha larga y una marcha corta o con kick down de un automático. Por eso quería enseñarte los datos de una página que sí daba esos datos.

Y no, no me dedico a la mecánica. Y ya aprovecho para contestar al comentario siguiente de Shaitan. Trabajo en un banco, pagué el coche en efectivo, y cobro neto al año más de lo que pagué por el coche. Así que no, no "lo estoy pagando".

¡Pero que no pasa nada! ¡Acabo de leer que ha una opción para vosotros o para gente que le de urticaria revolucionar el coche! He leído en autofacil.es que van a sacar el diésel con un nuevo motor mejorado de 130 CV y 270 PAR. Cooon tuuurbooo!!!

La cosa es que ya lo comenté por aquí anteriormente. Yo compré el coche diésel, precisamente porque el G lo probé y no tiraba como quería para incorporaciones cuesta arriba que aquí hay muchas. Y luego me dijeron que no lo fabricaban ya y del pollo que lie me dieron el X sin pagar más. Así que imagínate como iba yo con el tema de ir con un atmosférico. Pero es que el X va muy muy bien jugando con la caja de cambios. Y ni de coña es el G subiendo cuestas con el coche revolucionado si voy con prisa o quiero ir rápido. Y por eso me he quedado gratamente sorprendido del X.

Venga, id todos con dios.

Saludos.

Tú estás de coña. 270 Nm de par para un diesel de 130cv con turbo es una miseria. De hecho, cualquier cosa con menos de 300 Nm para un motor diesel con ese caballaje sería una miseria.

Pero que no, que yo no vuelvo a un diesel, con su traqueteo y sus tropecientos filtros antipartículas.
 
Zeperfs, esa página que genera tantísimas discusiones.

Bajo mi punto de vista, no me vale para nada. Curiosidad y referencia, si acaso. Y me explico:

- No sabemos las condiciones reales de las pruebas.
- No sabemos en qué firme se realizan las mismas, ni la inclinación -aunque sea mínima-, ni la temperatura exterior, de los neumáticos, etc.
- Las risas vienen cuando se realizan comparativas. Señor mío, siguiendo el anterior punto relatado, no se pueden comparar dos situaciones siendo dispares. Como anécdota, pues vale, pero como dato objetivo, lo siento, pero no.
- Simplemente tened en cuenta este dato que os doy: un probador de un medio profesional puede pisar más a un vehículo que a otro, antes de llegar a determinada velocidad, y producir un sesgo en su valoración de cuánto consume.

Con esto resumo mi punto de vista:
Esas pruebas te pueden decir mucho, o poco, o hasta nada (todo está en lo que te quieras creer y darle mayor o menor veracidad), puesto que hasta que no tienes el vehículo en tu poder, lo adaptas a tu manera de conducción, adecúas la conducción al vehículo para sacar lo mejor y lo peor, no se puede decir que: "según Pepe Botella consume 5L y yo que le piso más me consume 5,5", o "según Perico el de los Palotes, el consumo se dispara en las autobahn alemanas yendo a "calzón quitao", pero claro, aquí con Pere Navarro eso no se puede hacer...".

Un vehículo es para tenerlo, disfrutarlo, y sacarle lo mejor. Si no cumple los dos puntos anteriores, lo mejor es quitárselo del medio tan pronto como puedas, porque te puede amargar la existencia. Aparte del valor que va perdiendo, claro.
 
Zeperfs, esa página que genera tantísimas discusiones.

Bajo mi punto de vista, no me vale para nada. Curiosidad y referencia, si acaso. Y me explico:

- No sabemos las condiciones reales de las pruebas.
- No sabemos en qué firme se realizan las mismas, ni la inclinación -aunque sea mínima-, ni la temperatura exterior, de los neumáticos, etc.
- Las risas vienen cuando se realizan comparativas. Señor mío, siguiendo el anterior punto relatado, no se pueden comparar dos situaciones siendo dispares. Como anécdota, pues vale, pero como dato objetivo, lo siento, pero no.
- Simplemente tened en cuenta este dato que os doy: un probador de un medio profesional puede pisar más a un vehículo que a otro, antes de llegar a determinada velocidad, y producir un sesgo en su valoración de cuánto consume.

Con esto resumo mi punto de vista:
Esas pruebas te pueden decir mucho, o poco, o hasta nada (todo está en lo que te quieras creer y darle mayor o menor veracidad), puesto que hasta que no tienes el vehículo en tu poder, lo adaptas a tu manera de conducción, adecúas la conducción al vehículo para sacar lo mejor y lo peor, no se puede decir que: "según Pepe Botella consume 5L y yo que le piso más me consume 5,5", o "según Perico el de los Palotes, el consumo se dispara en las autobahn alemanas yendo a "calzón quitao", pero claro, aquí con Pere Navarro eso no se puede hacer...".

Un vehículo es para tenerlo, disfrutarlo, y sacarle lo mejor. Si no cumple los dos puntos anteriores, lo mejor es quitárselo del medio tan pronto como puedas, porque te puede amargar la existencia. Aparte del valor que va perdiendo, claro.
Eso es aplicable entonces a la prueba del italiano con el Skyactiv-X que da algún caballito de más, no? xD

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
 
Eso es aplicable entonces a la prueba del italiano con el Skyactiv-X que da algún caballito de más, no? xD

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk
Totalmente. Son pruebas que están ahí, pero no representan al 99% de los usuarios del vehículo. Como ya he dicho, curiosidad y referencia.
 
Zeperfs, esa página que genera tantísimas discusiones.

Bajo mi punto de vista, no me vale para nada. Curiosidad y referencia, si acaso. Y me explico:

- No sabemos las condiciones reales de las pruebas.
- No sabemos en qué firme se realizan las mismas, ni la inclinación -aunque sea mínima-, ni la temperatura exterior, de los neumáticos, etc.
- Las risas vienen cuando se realizan comparativas. Señor mío, siguiendo el anterior punto relatado, no se pueden comparar dos situaciones siendo dispares. Como anécdota, pues vale, pero como dato objetivo, lo siento, pero no.
- Simplemente tened en cuenta este dato que os doy: un probador de un medio profesional puede pisar más a un vehículo que a otro, antes de llegar a determinada velocidad, y producir un sesgo en su valoración de cuánto consume.

Con esto resumo mi punto de vista:
Esas pruebas te pueden decir mucho, o poco, o hasta nada (todo está en lo que te quieras creer y darle mayor o menor veracidad), puesto que hasta que no tienes el vehículo en tu poder, lo adaptas a tu manera de conducción, adecúas la conducción al vehículo para sacar lo mejor y lo peor, no se puede decir que: "según Pepe Botella consume 5L y yo que le piso más me consume 5,5", o "según Perico el de los Palotes, el consumo se dispara en las autobahn alemanas yendo a "calzón quitao", pero claro, aquí con Pere Navarro eso no se puede hacer...".

Un vehículo es para tenerlo, disfrutarlo, y sacarle lo mejor. Si no cumple los dos puntos anteriores, lo mejor es quitárselo del medio tan pronto como puedas, porque te puede amargar la existencia. Aparte del valor que va perdiendo, claro.
Sinceramente, creo que las pruebas de los profesionales del motor son perfectamente válidas para tener una orientación bastante aproximada de lo que tienes entre manos.

Además, estos señores en particular lo hacen con un método estadístico que tiene como fin, precisamente, suavizar esa variabilidad de que tú hablas.

Las propias marcas utilizan la estadística para ofrecer sus datos, ya que no hay dos motores que den el mismo rendimiento, ytanto el par como la potencia que ellos ofrecen son meras medias.
 
Sinceramente, creo que las pruebas de los profesionales del motor son perfectamente válidas para tener una orientación bastante aproximada de lo que tienes entre manos.

Además, estos señores en particular lo hacen con un método estadístico que tiene como fin, precisamente, suavizar esa variabilidad de que tú hablas.

Las propias marcas utilizan la estadística para ofrecer sus datos, ya que no hay dos motores que den el mismo rendimiento, ytanto el par como la potencia que ellos ofrecen son meras medias.
Es tu opinión, la mía es que no casa. Y también que hay muchísimos intereses en el mundo del motor y dinero bajo la mesa para beneficiar a determinadas marcas.

Para mí, lo mejor es tu experiencia de conducción y punto. Y como he dicho, si no te gusta el vehículo, quítatelo de encima cuanto antes.
 
Bueno, ese tipo de decisiones son personales y las tiene que tomar cada uno después de un proceso de reflexión. El consumidor es soberano.

Los datos estadísticos son válidos en todos lo ámbitos de la vida: empresa, salud, alimentación...todos y también son válidos el de tuamigo, un señor que tiene el coche hace 2 años. También.

Pero el método científico no lo vamos a despreciar ¿no?
 
A ver si estamos vacunados para finales de año, las circunstancias socio-sanitarias lo permiten y podemos organizar un encuentro. Mazda España debería pagarnos unas birras.:beer-toast1:
 
Bueno, ese tipo de decisiones son personales y las tiene que tomar cada uno después de un proceso de reflexión. El consumidor es soberano.

Los datos estadísticos son válidos en todos lo ámbitos de la vida: empresa, salud, alimentación...todos y también son válidos el de tuamigo, un señor que tiene el coche hace 2 años. También.

Pero el método científico no lo vamos a despreciar ¿no?
Hay muchos más factores exógenos fuera de la ecuación que no se tienen en cuenta dentro del lobby automovilístico como ya te he dicho. Entre ellos la defensa a ultranza que se hace en Europa del grupo VAG y PSA... y eso no se paga solo...
 
Es tu opinión, la mía es que no casa. Y también que hay muchísimos intereses en el mundo del motor y dinero bajo la mesa para beneficiar a determinadas marcas.

Para mí, lo mejor es tu experiencia de conducción y punto. Y como he dicho, si no te gusta el vehículo, quítatelo de encima cuanto antes.

Ostias que si hay dinero bajo la mesa, eso de poner al último golf como premium… JAJAJAJAJA


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Se han vendido mas Mazda 3 que Golf en el mundo en el último año. Creo haber leído que mas de 1/3 llevan el motor X.
 
Técnicamente el motor no es de aspiración natural, nombrado impropiamente atmosférico, ya que tiene un supercargador o compresor volumétrico, como lo quieras llamar.

El hecho de que tengamos la mayor cantidad de oxígeno disponible en los cilindros es un objetivo común tanto de turbocompresores como de super cargadores.

En este caso la función del compresor es la de aumentar la presión en los cilindros para que la mayor cantidad posible de átomos de oxígeno se combinen con la mayor cantidad posible de moléculas de la gasolina y se quemen sin salir por el escape sin quemar. Estamos hablando de aumentar el rendimiento térmico del motor, la potencia y reducir el consumo que es la propia idiosincrasia del motor X.

Nos sorprendería la cantidad de motores de alto rendimiento que llevan supercargador y no turbo. Podemos pensar en el audi S4; en casi todos los famosos muscle car americanos y a falta de confirmarlo 100% (no me quiero equivocar) los motores TSI del grupo VAG.

Normalmente llevan un embrague y no están funcionando constantemente, en nuestro caso lo lleva, y un pequeño intercambiador de calor o radiador pá los amigos.

Luego en puridad y técnicamente no es atmosférico o de aspiración natural.
Llevo un tiempo por aquí leyendo en la oscuridad y quería aclarar un par de puntos sobre el funcionamiento del X, ya que me da que no sabes exactamente que te has comprado o no conoces cómo funciona este motor.

Como dices está sobrealimentado a través de un compresor pero bajo circunstancias. Es decir, cuando el coche trabaja a SPCCI activa el compresor ya que necesita una mezcla de aire/combustible de 36'7:1 (un gasolina normal trabaja a 14'7:1 aprox) y mediante aspiración natural no puede alcanzar esos valores.

A cargas de gas y/o revoluciones altas el SPCCI no actúa y el compresor no está activado, por lo que el motor funciona como un atmosférico a través de las bujías.



No entro en si rinde los 180 CV o no, pero aseguró que el motor se mueve bien bajo cualquier circunstancia del terreno.
 
Bueno, voy a ir dejando ya de escribir por aquí, que estoy viendo que mi número de fans va ya en aumento. Tan listos y con tantos conocimientos, pero se compran el coche con el motor que no quieren (X por el G, por ejemplo)... Aprovechad para putearme, que voy a pasar de contestar.

Pero como a parte de para picarnos por aquí estos foros sirven para que la gente se lo piense antes de comprar, ¡vamos a ser útiles! ¡¡Potenciales compradores del X y del G, probado bien el coche!! Que Mazda no da problema, y meterle revoluciones. Jeje, que me estoy acordando cuando estoy saliendo de Marbella con tráfico y la del concesionario diciéndome "cambia de marcha, te lo está poniendo en la pantalla" (que ya sabéis todos que según eso, alguna veces hay que ir en 6 a 70 Kmh... ). Y yo pensando "Más vale que te pongas bien el cinturón y que no hayas merendado, que te vas a cagar...". Y ahí es donde vi que el diésel tenía potencia, normal, y que iba bastante bien. Que el G no aceleraba bien para incorporarse en autovía hacia arriba hasta el punto que ni de coña lo quería para mi. Y que el X, subía como un tiro en el mismo recorrido a partir de las 4.000 vueltas. Pero según gente aquí, ¡habrá sido mi sensación! Así que, probad los dos metiéndole caña, que si no tenéis problema con bajar de marchas, veáis la diferencia y si realmente queréis estos tipos de motores. Que entiendo que no sean para todo el mundo.

Saludos, y ser felices.

P.D. Al final, la del concesionario no solo no vomitó, si no que no me dijo nada de nada.
 
Llevo un tiempo por aquí leyendo en la oscuridad y quería aclarar un par de puntos sobre el funcionamiento del X, ya que me da que no sabes exactamente que te has comprado o no conoces cómo funciona este motor.

Como dices está sobrealimentado a través de un compresor pero bajo circunstancias. Es decir, cuando el coche trabaja a SPCCI activa el compresor ya que necesita una mezcla de aire/combustible de 36'7:1 (un gasolina normal trabaja a 14'7:1 aprox) y mediante aspiración natural no puede alcanzar esos valores.

A cargas de gas y/o revoluciones altas el SPCCI no actúa y el compresor no está activado, por lo que el motor funciona como un atmosférico a través de las bujías.



No entro en si rinde los 180 CV o no, pero aseguró que el motor se mueve bien bajo cualquier circunstancia del terreno.
Gracias por responder,

Si lees con atención mi mensaje podrás darte cuenta de que digo lo mismo que tú.
 
Arriba