MAZDA 3 MK4 (2019-PRESENTE) Sensaciones SkyActiv-X

[shaitan]

No se trata de mantener el regimen alto sin ton ni son. Se trata de hacer rendir el motor estirandolo a su zona buena con el cambio. Una vez que ya has hecho la maniobra, ya sea adelantamiento, incorporación, salida de peaje, etc, pues marcha larga y a bajar consumos y si necesitas chicha otra vez pues baja marcha y busca chicha. Se llama conducir jejeje

No se, sera que estoy muy acostumbrado a las motos que ahí los turbos brillan por su ausencia, pero para mi es la esencia de la conducción.

¡Tú no has conducido un diesel, tío!

 

[jr.hds]

Sí lo voy a mirar, no sea que...o que le hayan cambiado el motor y me hayan puesto el de un corta césped, que es otra posibilidad.
Yo no voy a sacar conclusiones sobre lo que tu sabes o no sabes, más que nada por una cuestión de educación, y te ruego que tú hagas otro Tanto.

Yo no sé dónde trabajas, ni cuál es tu formación, ni tu experiencia, ni tu relación con el mundo del motor...no voy a "prejuzgar"...no lo hagas tú tampoco, más que nada por evitar los riesgos de equivocarnos.

Estoy seguro de que conocéis Zperfs.com aquí hacen comparativas bastante fiables, básicamente porque lo que hacen es compilar los datos de distintos medios profesionales y en la comparativa del G con el X las cifras son similares:

En el 0-100 la diferencia es de 0.3 segundos
en el 0- 50 gana el G
en el 0-60 calcados
en el 0-160 2.6 segundos a favor del X, pero después de haber pasado ya 25 segundos, luego difícilmente apreciable.

En esta página que seguro conocéis hacen una miríada de comparaciones extraídas de las opiniones profesionales de medios de toda Europa. Para quien no lo conozca y le gusten los datos y las cifras .

Has comentado:

"Que no te guste ir con el motor muy revolucionado para incorporarte rápido a una autovía, o acelerar cuesta arriba adelantando, vale."

He buscado en mi mensaje si yo he escrito esto, porque me extrañaba y efectivamente, yo esto no lo he escrito.

yo he escrito, exactamente, esto:

"Yo le noto flojo en las incorporaciones a las autovías, en los adelantamientos en carretera convencional donde necesitas una buena recuperación, en las subidas pronunciadas y en estas circunstancias es donde los coches tiene que dar el do de pecho y este no lo da, pero eso no quiere decir que no corra a 200"

Que es distinto.

He estado mirando el diagrama de cambio del coche; al corte, en sexta, da 270 km/h vcelocidad que, evidentemente, no llega. Eso nos habla del carácter del coche.
En cuarta, al corte, llega a unos 170 kms/h . Yo no voy a subir un puerto de 10 kms siempre a tope en cuarta, porqueeee no estoy en esa dinámica, no es racional ir siempre con el coche al corte.

En sexta velocidad, a unas 2700 rpm, el coche está desarrollando 85 cv y 200nm lo que debe ser potencia más que suficiente para subir un puerto a 130 km/h
El G en esas mismas circunstancias desarrolla 71 cv y está en los 181 nm; estamos hablando de diferencias modestas. Un 19% en potencia y un 10% en par, que es lo que empuja, el par, no los caballos. Lógicamente, no puede haber grandes diferencias y menos en la apreciación subjetiva de un no profesional.

Estos datos, que son totalmente objetivos, lo único que hacen es confirmar que la diferencias entre ambos son exiguas y reforzar mi posición de que pagar 3000€ más por el X es una decisión difícilmente justificable.

En cualquier caso la compra de un coche suele ser algo totalmente pasional, como es mi caso y entiendo el de la mayoría, pero eso no es óbice par que uno quiera que un coche de 180 cv tenga un amplio rango de utilización en toda su gama de régimen sin tener que ir siempre al corte.

Lo de que hay que cambiar de marcha...

cuando me saqué el carnet me regalaron un 127 que tenía dos años más que yo, que gastaba más aceite que gasolina y con cuatro velocidades. Esto te lo digo solamente paraq ue te hagas una idea de si sé lo que es cambiar de marchas.

hola @AQUILES127,aunque no comparto en casi nada tus sensaciones,lo respeto profundamente,pienso que has tenido suerte con este coche,ya que te lo puedes quitar de encima sin perderle mucha pasta,no creo que te cueste mucho venderlo y volver a un tricilindrico con su turbo incorporado,hoy en dia cualquier marca hace muy buenos coches,yo he tenido unos cuantos de todo tipo y despues de probar lo que hay ahora mismo y con el mismo presupuesto las sensaciones del sky x me hicieron decidirme...saludos

 

[Chaparrillo]

Que un motor atmosférico sufre por llevarlo a 5.000? Lo que hay que ver… sufre mas un motor yendo bajo de vueltas que alto, a bajas revoluciones se genera mucha “mierda” y unas vibraciones que son de todo menos buenas para el motor de hecho se recomienda que salvo en primera un motor de gasolina no debería ir a menos de 1500 revoluciones, lógicamente llevarlo todo el día a 5.000 revoluciones tampoco es bueno pero igual que llevarlo bajo, cada uno tiene su manera de conducir y sus ideas pero te digo yo que sufre mas el motor del que lo lleva sin pasar de 2.500-3.000 revoluciones que el que lo lleva “regularmente” a 5.000 revoluciones y con “regularmente” no me refiero a llevarlo todo el trayecto a 5.000 si no el que aprovecha adelantamientos y incorporaciones para darle canela al motor, que luego nos encontramos a los que les da miedo revolucionar el motor que en ciertas situaciones lo único que hacen es entorpecer la circulación…

Entiendo lo que dices, pero para saber lo que "sufre" un motor concreto hay que hacer un estudio específico, una cosa es que vaya fluido, alegre y suelto y otra que no sufra. En el siglo pasado cuando yo iba a la universidad tuve un par de asignaturas, Diseño de Máquinas y Teoría de Mecanismos (saqué sobresalientes), una parte de estas asignaturas era estudiar las posibles vibraciones en los motores. Hay que saber perfectamente las dimensiones y formas de todas las piezas, holguras, rozamientos, masas, recorridos, ángulos, materiales, terminaciones, fuerza de empuje y un largo etcétera... para determinar a qué régimen es más silencioso, o vibra menos (sufre menos), o cuando entra en resonancia, el límite físico de vueltas y otro largo etcétera. A 5000 vueltas las inercias son muchos más que 5 veces a 1000 vueltas, si vibra a 1500 es porque le cuesta más arrastrar el peso del coche por tener poco par (y ya entrarían otra cuestiones de rigideces y demás para eruditos). Podría extenderme pero creo que el concepto está claro.
Saludos.

 

[Sully]

¡Tú no has conducido un diesel, tío!

Me he hinchado a conducirlos y los odio con toda mi alma

 

[CCartola]

Salió la oportunidad de comprar un demo X con 9000 kms con un precio apañao y lo probé y lo compré. Evidentemente, en una prueba dinámica en el concesionario de 10 kms no vas a sacar ninguna conclusión clara, ni vas a ir a mata caballo ni haciéndole perrerías al coche, ni subir puertos a lo Atila. Además he dado mis impresiones después de 1500 kms, no el primer día.

Solo espero que no te hayan vendido el que yo probé, porque te llevas un coche con un buen trote encima

Y aparte de lo que le hice para probar, con 1500kms no puedes decir que se vaya a comportar así el coche siempre, de hecho a partir de los 5000kms, hay algo que se activa que va muchísimo mejor, más fino en general.

Ahora entiendo también tu prueba, es que estás en pleno rodaje, no lo puedes forzar mucho... de ahí todo lo que expones.

 

[Vic_tormenta]

Solo espero que no te hayan vendido el que yo probé, porque te llevas un coche con un buen trote encima

Y aparte de lo que le hice para probar, con 1500kms no puedes decir que se vaya a comportar así el coche siempre, de hecho a partir de los 5000kms, hay algo que se activa que va muchísimo mejor, más fino en general.

Ahora entiendo también tu prueba, es que estás en pleno rodaje, no lo puedes forzar mucho... de ahí todo lo que expones.

Hombre, con 9000+1500 kms, ese coche ya ha pasado bastante el rodaje, eh?

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

 

[CCartola]

Hombre, con 9000+1500 kms, ese coche ya ha pasado bastante el rodaje, eh?

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

No tuve en cuenta los otros 9000

 

[Mijita]

Sí lo voy a mirar, no sea que...o que le hayan cambiado el motor y me hayan puesto el de un corta césped, que es otra posibilidad.
Yo no voy a sacar conclusiones sobre lo que tu sabes o no sabes, más que nada por una cuestión de educación, y te ruego que tú hagas otro Tanto.

Yo no sé dónde trabajas, ni cuál es tu formación, ni tu experiencia, ni tu relación con el mundo del motor...no voy a "prejuzgar"...no lo hagas tú tampoco, más que nada por evitar los riesgos de equivocarnos.

Estoy seguro de que conocéis Zperfs.com aquí hacen comparativas bastante fiables, básicamente porque lo que hacen es compilar los datos de distintos medios profesionales y en la comparativa del G con el X las cifras son similares:

En el 0-100 la diferencia es de 0.3 segundos
en el 0- 50 gana el G
en el 0-60 calcados
en el 0-160 2.6 segundos a favor del X, pero después de haber pasado ya 25 segundos, luego difícilmente apreciable.

En esta página que seguro conocéis hacen una miríada de comparaciones extraídas de las opiniones profesionales de medios de toda Europa. Para quien no lo conozca y le gusten los datos y las cifras .

Has comentado:

"Que no te guste ir con el motor muy revolucionado para incorporarte rápido a una autovía, o acelerar cuesta arriba adelantando, vale."

He buscado en mi mensaje si yo he escrito esto, porque me extrañaba y efectivamente, yo esto no lo he escrito.

yo he escrito, exactamente, esto:

"Yo le noto flojo en las incorporaciones a las autovías, en los adelantamientos en carretera convencional donde necesitas una buena recuperación, en las subidas pronunciadas y en estas circunstancias es donde los coches tiene que dar el do de pecho y este no lo da, pero eso no quiere decir que no corra a 200"

Que es distinto.

He estado mirando el diagrama de cambio del coche; al corte, en sexta, da 270 km/h vcelocidad que, evidentemente, no llega. Eso nos habla del carácter del coche.
En cuarta, al corte, llega a unos 170 kms/h . Yo no voy a subir un puerto de 10 kms siempre a tope en cuarta, porqueeee no estoy en esa dinámica, no es racional ir siempre con el coche al corte.

En sexta velocidad, a unas 2700 rpm, el coche está desarrollando 85 cv y 200nm lo que debe ser potencia más que suficiente para subir un puerto a 130 km/h
El G en esas mismas circunstancias desarrolla 71 cv y está en los 181 nm; estamos hablando de diferencias modestas. Un 19% en potencia y un 10% en par, que es lo que empuja, el par, no los caballos. Lógicamente, no puede haber grandes diferencias y menos en la apreciación subjetiva de un no profesional.

Estos datos, que son totalmente objetivos, lo único que hacen es confirmar que la diferencias entre ambos son exiguas y reforzar mi posición de que pagar 3000€ más por el X es una decisión difícilmente justificable.

En cualquier caso la compra de un coche suele ser algo totalmente pasional, como es mi caso y entiendo el de la mayoría, pero eso no es óbice par que uno quiera que un coche de 180 cv tenga un amplio rango de utilización en toda su gama de régimen sin tener que ir siempre al corte.

Lo de que hay que cambiar de marcha...

cuando me saqué el carnet me regalaron un 127 que tenía dos años más que yo, que gastaba más aceite que gasolina y con cuatro velocidades. Esto te lo digo solamente paraq ue te hagas una idea de si sé lo que es cambiar de marchas.

Pues Zperfs me parece que hacen una castaña de tests, incluso con los datos de mi coche anterior. A parte de que ahí creo recordar que no te da la diferencia entre las recuperaciones en una marcha larga y una marcha corta o con kick down de un automático. Por eso quería enseñarte los datos de una página que sí daba esos datos.

Y no, no me dedico a la mecánica. Y ya aprovecho para contestar al comentario siguiente de Shaitan. Trabajo en un banco, pagué el coche en efectivo, y cobro neto al año más de lo que pagué por el coche. Así que no, no "lo estoy pagando".

¡Pero que no pasa nada! ¡Acabo de leer que ha una opción para vosotros o para gente que le de urticaria revolucionar el coche! He leído en autofacil.es que van a sacar el diésel con un nuevo motor mejorado de 130 CV y 270 PAR. Cooon tuuurbooo!!!

La cosa es que ya lo comenté por aquí anteriormente. Yo compré el coche diésel, precisamente porque el G lo probé y no tiraba como quería para incorporaciones cuesta arriba que aquí hay muchas. Y luego me dijeron que no lo fabricaban ya y del pollo que lie me dieron el X sin pagar más. Así que imagínate como iba yo con el tema de ir con un atmosférico. Pero es que el X va muy muy bien jugando con la caja de cambios. Y ni de coña es el G subiendo cuestas con el coche revolucionado si voy con prisa o quiero ir rápido. Y por eso me he quedado gratamente sorprendido del X.

Venga, id todos con dios.

Saludos.

 

[Springsteen05]

Soy propietario de probablemente el Skyactiv-X con más kilómetros del foro: más de 46.000 tiene ahora.

Llevo los consumos en una Excel con todos los repostajes desde la compra. Si a alguien le interesa se la puedo pasar.

Consumo medio según ordenador desde la compra: 5,2
Consumo medio real (según litros repostados) desde la compra: 5,69

Con esto quiero decir que, objetivamente, es un coche que consume muy poco.

Pero igual que consume poco, corre menos. Por resumir, se podría decir que es un coche que consume como si tuviese menos potencia, pero que también corre como si tuviese menos potencia. Así que, objetivamente, podríamos decir que tiene menos potencia.

Tener que bajar dos marchas para recuperar igual que el 3008 de mi novia BlueHDI 1.5 no es normal. Podéis venderme que si, que son las sensaciones de los atmosféricos, pero este no lo es: tiene compresor.

En fin, os deseo pocas carreteras con desnivel. Yo voy mucho a los pirineos y os aseguro que el Skyactiv-X es un 'Hellactiv-X'. No sé si el nuevo...

 

[Mijita]

Soy propietario de probablemente el Skyactiv-X con más kilómetros del foro: más de 46.000 tiene ahora.

Llevo los consumos en una Excel con todos los repostajes desde la compra. Si a alguien le interesa se la puedo pasar.

Consumo medio según ordenador desde la compra: 5,2
Consumo medio real (según litros repostados) desde la compra: 5,69

Con esto quiero decir que, objetivamente, es un coche que consume muy poco.

Pero igual que consume poco, corre menos. Por resumir, se podría decir que es un coche que consume como si tuviese menos potencia, pero que también corre como si tuviese menos potencia. Así que, objetivamente, podríamos decir que tiene menos potencia.

Tener que bajar dos marchas para recuperar igual que el 3008 de mi novia BlueHDI 1.5 no es normal. Podéis venderme que si, que son las sensaciones de los atmosféricos, pero este no lo es: tiene compresor.

En fin, os deseo pocas carreteras con desnivel. Yo voy mucho a los pirineos y os aseguro que el Skyactiv-X es un 'SkyDesactived-X'. No sé si el nuevo...

5,2 de media!! Y dices que conduces por los pirineos. Puf, pues si que conduces el coche como si fuera un turbo. Sí, este motor hay que cambiar dos marchas para abajo para meter un acelerón rápido. Y que en la vida normal no lo vas a necesitar, pero de vez en cuando es lo que hay. Pero lo que a muchos parece que os da respeto por revolucionar el coche, a mi me encanta del coche. Y ya digo que venía de un turbo.

Cada vez que leo en el otro post los consumos medios y veo estos consumos tan bajos, pienso que como puede ser que no aprovechéis los 180 caballos. Pero que puedo comprender que cada uno tiene su conducción y y así este coche consume muy poco. Pero ya que lo vais a hacer muy poca vez, ¡cuando realmente lo necesitéis, bajad esas dos marchas que es como tener un coche diferente! Que sí es normal en un coche atmosférico, y este se nota más todavía.

 

[J.RUBIO22]

Soy propietario de probablemente el Skyactiv-X con más kilómetros del foro: más de 46.000 tiene ahora.

Llevo los consumos en una Excel con todos los repostajes desde la compra. Si a alguien le interesa se la puedo pasar.

Consumo medio según ordenador desde la compra: 5,2
Consumo medio real (según litros repostados) desde la compra: 5,69

Con esto quiero decir que, objetivamente, es un coche que consume muy poco.

Pero igual que consume poco, corre menos. Por resumir, se podría decir que es un coche que consume como si tuviese menos potencia, pero que también corre como si tuviese menos potencia. Así que, objetivamente, podríamos decir que tiene menos potencia.

Tener que bajar dos marchas para recuperar igual que el 3008 de mi novia BlueHDI 1.5 no es normal. Podéis venderme que si, que son las sensaciones de los atmosféricos, pero este no lo es: tiene compresor.

En fin, os deseo pocas carreteras con desnivel. Yo voy mucho a los pirineos y os aseguro que el Skyactiv-X es un 'Hellactiv-X'. No sé si el nuevo...

El compresor en este coche no sirve para dar mas potencia si no para inyectar mas aire cuando esta en modo spcci y conseguir mantener la mezcla aire/gasolina perfecta para que funcione correctamente en este modo

 

[Springsteen05]

5,2 de media!! Y dices que conduces por los pirineos. Puf, pues si que conduces el coche como si fuera un turbo. Sí, este motor hay que cambiar dos marchas para abajo para meter un acelerón rápido. Y que en la vida normal no lo vas a necesitar, pero de vez en cuando es lo que hay. Pero lo que a muchos parece que os da respeto por revolucionar el coche, a mi me encanta del coche. Y ya digo que venía de un turbo.

Cada vez que leo en el otro post los consumos medios y veo estos consumos tan bajos, pienso que como puede ser que no aprovechéis los 180 caballos. Pero que puedo comprender que cada uno tiene su conducción y y así este coche consume muy poco. Pero ya que lo vais a hacer muy poca vez, ¡cuando realmente lo necesitéis, bajad esas dos marchas que es como tener un coche diferente! Que sí es normal en un coche atmosférico, y este se nota más todavía.

Tranquilo.. las marchas las bajo, con este coche no existe otra posibilidad cuando afrontas desniveles del 5% o más.

De cualquier forma es fácil, te invito a que entres a Spritmonitor y comparéis los consumos REALES entre un Mazda 3 Skyactiv-X y un Honda Civic 1.5T.

Ellos (los Honda) consumen menos que nosotros y tienen más potencia siempre, bajando marchas, sin bajar, o subiéndolas. Siempre.

 

[Springsteen05]

El compresor en este coche no sirve para dar mas potencia si no para inyectar mas aire cuando esta en modo spcci y conseguir mantener la mezcla aire/gasolina perfecta para que funcione correctamente en este modo

Como si lo usa para hacer palomitas.

Por definición, un motor atmosférico es un motor al que le entra aire según la presión atmosferica, ni más ni menos. Y este no es el caso.

Así que no, no es un motor atmosférico.

 

[J.RUBIO22]

Como si lo usa para hacer palomitas.

Por definición, un motor atmosférico es un motor al que le entra aire según la presión atmosferica, ni más ni menos. Y este no es el caso.

Así que no, no es un motor atmosférico.

El la practica si es un motor atmosférico pues ese compresor no se utiliza para dar mas fuerza o potencia al coche si no para garantizar el correcto funcionamiento de la combustión que usa el motor la cual requiere grandes cantidades de aire y de ahí que se necesite el compresor para que esa gran cantidad de aire que de otra manera seria imposible de tener se tenga.


--
El compresor volumétrico, que a diferencia de otros motores, no está enfocado a maximizar las prestaciones, sino a que la mezcla tenga mayor proporción de aire. De esta forma, el sistema SPCCI permite quemar el combustible más rápidamente, a mayor presión y con exceso de aire, lo que se traduce en una mayor eficiencia
--

 

[jr.hds]

mola,esta vivo el foro,a mi lo que mas me revienta es que de casa a donde aparco el camion solo hay 4,5 kmtros y se me hace corto conducir esta maravilla,hay dias que para llegar a casa cojo un atajo de 35 kmtros de curvitas jejeje,saludos y que cada uno lo disfrute a su manera,a mi me encanta las dos caras que tiene,a las cuatro de la mañana suavecito,a las seis de la tarde...cañita,si apetece,saludos...

 

[K-Inox]

Soy propietario de probablemente el Skyactiv-X con más kilómetros del foro: más de 46.000 tiene ahora.

Llevo los consumos en una Excel con todos los repostajes desde la compra. Si a alguien le interesa se la puedo pasar.

Consumo medio según ordenador desde la compra: 5,2
Consumo medio real (según litros repostados) desde la compra: 5,69

Con esto quiero decir que, objetivamente, es un coche que consume muy poco.

Pero igual que consume poco, corre menos. Por resumir, se podría decir que es un coche que consume como si tuviese menos potencia, pero que también corre como si tuviese menos potencia. Así que, objetivamente, podríamos decir que tiene menos potencia.

Tener que bajar dos marchas para recuperar igual que el 3008 de mi novia BlueHDI 1.5 no es normal. Podéis venderme que si, que son las sensaciones de los atmosféricos, pero este no lo es: tiene compresor.

En fin, os deseo pocas carreteras con desnivel. Yo voy mucho a los pirineos y os aseguro que el Skyactiv-X es un 'Hellactiv-X'. No sé si el nuevo...

Siento decirte que probablemente seas el segundo con mas kilómetros. Te llevo mas de 10000 kms de ventaja. Mis consumos son superiores a los tuyos pero es que mi velocidad de crucero es seguramente mucho mas alta que la tuya.

 

[Springsteen05]

Siento decirte que probablemente seas el segundo con mas kilómetros. Te llevo mas de 10000 kms de ventaja. Mis consumos son superiores a los tuyos pero es que mi velocidad de crucero es seguramente mucho mas alta que la tuya.

Lo de los kms es un dato objetivo.
Lo del consumo también.
Lo de la velocidad tiene otro nombre: suposición

 

[K-Inox]

Hombre, después de casi 60000 kms se lo suficiente sobre el coche para afirmar que andas despacio y por terreno llano. Los consumos que tienes te delatan

 

[axel folie]

Me gusta ver cómo vais devorando kilómetros y no se reportan problemas de fiabilidad. Ya sé que todavía es pronto, pero bueno, cada vez va habiendo más Mzd3 y cx30 y ya sabemos cómo funcionan los foros, que en cuanto uno tiene un problema viene rápido.

 

[AQUILES127]

El la practica si es un motor atmosférico pues ese compresor no se utiliza para dar mas fuerza o potencia al coche si no para garantizar el correcto funcionamiento de la combustión que usa el motor la cual requiere grandes cantidades de aire y de ahí que se necesite el compresor para que esa gran cantidad de aire que de otra manera seria imposible de tener se tenga.


--
El compresor volumétrico, que a diferencia de otros motores, no está enfocado a maximizar las prestaciones, sino a que la mezcla tenga mayor proporción de aire. De esta forma, el sistema SPCCI permite quemar el combustible más rápidamente, a mayor presión y con exceso de aire, lo que se traduce en una mayor eficiencia
--

Técnicamente el motor no es de aspiración natural, nombrado impropiamente atmosférico, ya que tiene un supercargador o compresor volumétrico, como lo quieras llamar.

El hecho de que tengamos la mayor cantidad de oxígeno disponible en los cilindros es un objetivo común tanto de turbocompresores como de super cargadores.

En este caso la función del compresor es la de aumentar la presión en los cilindros para que la mayor cantidad posible de átomos de oxígeno se combinen con la mayor cantidad posible de moléculas de la gasolina y se quemen sin salir por el escape sin quemar. Estamos hablando de aumentar el rendimiento térmico del motor, la potencia y reducir el consumo que es la propia idiosincrasia del motor X.

Nos sorprendería la cantidad de motores de alto rendimiento que llevan supercargador y no turbo. Podemos pensar en el audi S4; en casi todos los famosos muscle car americanos y a falta de confirmarlo 100% (no me quiero equivocar) los motores TSI del grupo VAG.

Normalmente llevan un embrague y no están funcionando constantemente, en nuestro caso lo lleva, y un pequeño intercambiador de calor o radiador pá los amigos.

Luego en puridad y técnicamente no es atmosférico o de aspiración natural.